243

дарство. Этими признаками не исчерпываются, конечно, черты

между гчдарствомъ и церковью. Отсюда не сл±-

дуеть, однако, чтобы господство духовной власти надъ паст-

вою облекалось въ форму простыхъ вручаемыхъ

ей государствомъ, или нравственныхъ источникъ

которыхъ коренится въ одной лишь вол•Ь обязаннаго. Хри-

с:јанская церковь, особенно католическая, въ той фор“, въ

которую она вылилась подъ исторической

заключаеть въ себ•Ь вс•Ь существенные элементы верховен-

ства: гоаПОДСТВО Св. Престола надъ паствою, осуществляе-

мое въ границахъ принадлежащей ему не обу-

словливается, въ своемъ властью другихъ организ-

мовъ, въ томъ числ± и государства, или подчи-

няемыхъ. Въ этомъ необходимо проводить строгое

между власти и вн±шними формами

ея съ одной стороны, и существомъ осуществляе-

мыхъ ею актовъ господства — съ другой.

4. Верховенство Св. Престола, нед-Ьлимое по суще-

ству, слож но по содерж а н i ю. Принципъ нед±лимости власти

по существу непосредственно вытекаетъ изъ самой природы

посл±дней. Нельзя того же сказать относительно ея содержа-

До Рима въ 1870 г., папа совм•Ьщалъ въ своихъ ру-

кахъ духовную власть, какъ глава церкви, и государственную,

въ качеств+, государя церковной Съ тЬхъ поръ,

его духовная власты не только умалилась, но даже упрочи-

лась, возведенная въ догматы Ниже мы увидимъ, что

церковнаго государства не повлекло за собой окончательнаго

и св±тской. власти папы. Потерявъ въ объем±

и она тЬмъ не мен-Ье продолжаеть служить

1). Въ этомъ смысјуЬ, верховенство Св.

стоп. Аналогичвато взгдяда придерживаются, повидимому, Vering, 1. с.,

S. 346 f., Laemmer, 1. с., S. 333 f, Gerlach, 1. с., S. 44 fg. Strodl,

1. с.; S, 2 f.—Ha этоиъ вопрос“ мы остановиис.а подробв±е ниже.

1) TeopiR сторонннвовъ международпой правоспособности Св. Престол,

терждающихъ, подобно Corsi, Situazione attuale d. S. S., р. 45 ss., 52 ss., и

01ivarty, Le Раре etc. (см. ниже), полноту

папы въ превлахъ Ватнвава, иамъ представляется столь же крайней,