105 —

ссыиьныхъ», а равно безъ отмтВтокъ о судимости и крас-

ныхъ литеръ о правь.

Хотя манифесты не дшаютъ никакого между

осужденными различныхъ и хотя, посему,

должно было быть признано ихъ равном“Ьрное

икт) въ евреевъ, такъ и не евреевъ, тьмъ не

административныя власти постоянно на практик“

возбуждаютъ о и дарованныхъ

манифестами мидостей при приуВнети ихъ кь евреямъ•.

Еще въ 1885 г. генерал-губернаторъ Восточной Сибири

возбудишь c0MH'hHie относительно Всемилости-

вМшаго манифеста 15 мая 1883 г. евреямъ кре-

стьянамъ изъ ссыльныхъ, Штейнеру и Тотенбауму. Указъ

Сената но настоящему дюу отъ 21 марта 1889 г. за

J•C2 3818 получил руководящее и заслуживаеть

того, чтобы мы на немъ остановились.

Въ означенномч, укал Сенать исходить изъ

правильнаго что согласно ст. 13 т. IX зал.

сост., изд. 1876 г. 1) преджъ, сила и пространство дм-

даруемаго виновному или

опредгВляются Высочайшаго о томъ. указа.

Согласно этой станл закона Сенать, казадось бы, дод-

жень был бы признать, что разъ манифесты не $-

лають между лицами различныхъ Лроиспов#

нельзя его вводить и путемъ (ст. 65

основ. зак.). Несмотря на это, Сенатъ именно •на этой

статтЛ основываетъ право ввести дл евреевъ:

«Поэтому, евреи, говорить Сенать, въ Си-

бири въ сначала ссыјьно-поселенцевъ (ст. 10,

728 и 887 уст. ссыл.), а затВмъ въ качестл припи-

санныхъ кь мгЬстнымъ крестьянскимъ обществамъ, имћли,

1.) Ст. 12 зак. сост., изд. 1899 г.