О воровствп-крлж,т, ПО РУССКОМУ ПРАВУ.

19

это м'ђсто названной 230 статьи даетъ ocn0BaHie думать, что законо-

дате.ль закончилъ 3Д'Ьсь вопросъ о святотатстве!; въ инойрческихъ

церквахъ; З) законъ о святотатствгђ есть закопъ котораго

должно толковать въ ограничительномъ. смысле) 1).

S 10. Изучая Y3ak0Heni51 о о святотатств•];,

мы указывали п педостатки пхъ. Въ пашего анализа дан-

наго вопроса сд'Ьлаемъ о свя-

тотатстй—крайне запутанны, сбивчивы. Самое 0HpexbJIeHie святотат-

ства, данное 219 ст., пе точно; посшђдняя называетъ святотатство,зй)

церковныхъ вещей, денегъ,И давая поводь думать, что

cB51T0TaicTB0Mb можно признавать и вещей, вовсе не пред-

назначеппыхъ для напр. церковныхъ стульевъ; деньги

ле прямо указываются въ ней, кань объектъ святотатства. Въ этомъ случагђ

принадлежности вещи церкви приписывается слишкомъ боль-

шое Съ другой стороны, расширяется непомгђрно и

святостп объёуга ст. 231, какъ мы вих1;ли, относить кь

святотатству священныхъ предметовъ не изъ церковныхъ

хранилищъ, а изъ частныхъ М'ђстъ. Намъ кажется, что было бы го-

раздо возводить церковную на степень квалифи-

- цировапной то.лько нри совмЉстной на,.тичности двухъ YW10Bir: 1) но-

предпазначенныхъ для божественной службы и

2) предметовъ, опредгђленныхъ пепосредственно для богослу-

Въ такомъ именно смысл•Ь ргђшаетъ вопросъ общегерманское

(S 243, н. 1) 2) и нћоторые [1'13AfeJAkie кодексы. По-

добное 1)'IHIIe11ie вопроса намъ представляется пайболгЬе состоятельнымъ

на томъ ocU0BaHiH, что объ чувства B'hl)Y10-

щихъ, какъ основатйи квалификацП1 x13flHi51, въ полной wI;prb можно

говорить только тогда, когда, во первыхъ, похищены предметы, посвя-

щепные когда, во вторыхъ, опп похищены изъ

опред'ћ.иеппыхъ для Подобное cbymeHie свято-

татства, какъ квалпфицпрованной крали, ттђмъ-бол•узе желательно, что

закопъ, усиленныя дол;к.енъ по возмож-

1) Курсъ угол. права, стр. 333.

2) Меркель, Handbuch жоп HoltzendorfT, стр. 674;

78; Гуго-Мейеръ, ibid., стр. 454.

Гельнтнеръ, ibid.,