88

л. вологрпцъ-жотларввсвй$

пертое хранилище. Поэтому наспльствепное pacmupeHie уже существо-

вавшаго должно быть причпслено ко взлому, налпчпость то-

тораго не устраняется ттђмъ обстоятельствомъ, что ворь воспользовался

0TBepcTieMb пли уппчтожегйемъ преградъ, сд'ђлаппыхъ прежде кражи,

по ради кражи. Другое Д'Ьло, если ворь пользуется ycTpaHcnieMb за-

поровъ, преградъ, совершеннымъ ктзмъ либо другимъ, не стоящимъ въ

какой либо преступной съ ппмъ связп или хотя бы д самимъ воромъ,

но прел:де кражи п не ради кражи, а съ какой либо другой, можетъ

быть пенреступной Ц'Ълью. Въ этомъ случа'Ь пельзя видгьть взлома па

томъ основанП1, что между взломомъ и кражей Н'ђтъ причинной связи,

существенной, какъ увидимъ ниже, для H0H51Ti}I кра;кп со взломомъ 1).

Изъ сказаппаго сшђдуетъ, что взломъ должедъ быть сд'Ьланъ или

самымъ воромъ или К'ђмъ либо изъ его соучастниковъ и притомъ съ

Ц'Ьлью кра7КИ. Но взломъ, какъ квалифицпру1ощее вину обстоятельство ,

только тогда распрострапяется на лицъ, хЬйствующпхъ по взаим-

ному уговору, когда всгь опи зпалп о совершить кражу

посредствомъ взлома на это соизволяли. Поэтому соучастники,

которые не знали о IlaM'i;peHiu совершить кражу со взломомъ, или

зная ијш видя, противохЬйствовали этому,—не могутъ быть признаны

впповпыми въ краж'Ь со взломомъ.

Совершејйе взлома однимъ изъ подсудимыхъ въ другаго,

хЬйствовавтаго съ пимъ по распространяотъ отв•Втственность

за взломъ п па пос.лйзднлго (1868 г.: Х2 424, Кара.тлова). Но разумтетсл,

призиатйе ПРИСЛЖПЫМИ засвдателями одного изъ соучастииковъ, Д'ђйство-

вавшпхъ но соглашепйо, виновпымъ въ со взломомъ, а другаго безъ

взлома, вовсе пе составллетъ лишающаго p•13111eHie юридиче-

ской сплы, такъ-кашь вполне]; предположить, что другой соучаст-

пикъ не только не принпмалъ непосредственнаго yuacTi}I во взлом'ђ, по п

не зиалъ объ его существоватйп (1869 г., 666, Лгафопова).

S 40. 4) Взлолљ Долоюенъ быть Взломъ дол-

жень отпоспться кь кра.;кгђ, какъ средство Ц'ђли, т. е. пасильствен-

пое 0Tkl)l.I'1'io хранилища должно быть совершено съ дТ,льщ

паходящагося тамъ имущества. Необходимость этого вытекаетъ

изъ буквальпаго смысла 1647 ст., гласящей:

„за кражу со взломомъ

HaIta3anie опредЉдяется, смотря по роду и важности учинепнаго взлома,

1) Гельшнеръ, ibid, стр. 472—473; Неклюдовъ, ibid, стр. 176.