92

Л. БЬЛОГРИЦЪ-ЕОТЛЯРВВСМЙ,

Отсюда видно, что законъ подъ наружнымъ взломомъ разумгђетъ

д'ђдаемыя съ Щ'ђлыо проникнуть въ домъ пли съ

наружной стороны. Нельзя это наружнаго

строго выдержапо пашимъ y.no;ke11ieMb; посл•Ьднее отно-

ситъ оконъ, хотя бы они были и снаружи зданВ1, кь

взлрму _внутреннему (2 г. 1647 ст.), а пе паруэкному. Въ проект'Ь

У.лол. мы не встр'ђчаемъ моментовъ, которые бы разъясняли причину

0THeceHia оконъ кь внутреннему взлому; если закопода-

тель руководился т'ьмъ что посредствомъ разбигтя окна

гораздо легче совершить кражу со взломомъ, нежели посредствомъ

остальныхъ видовъ взлома вн'ђшняго 1), то на это с.тђдуетъ замутить,

что такое c006paaReuie лишено твердаго такъ-какъ въ та-

комь случа'ђ и наружныхъ дверей со стеклами, с.йдо-

вало бы такле отнести кь взлому внутреннему, а между тфмъ пос.Л'Ьд-

нее несомнгьпно соотуЬтствуетъ по улож. нопятћо взлома наружнаго.

Вообще с.т1;дуетъ замгЬтпть, что положејйе о взломй; въ пашемъ зако-

нодательствгЬ не зиждется на твердомъ началйз, а скор'Ье ностроено на

казуистикгђ.

Изъ даннаго 0Hpe)vh.TeHi51 взлома вытекаютъ

а) Предметомъ должны быть „домъ или иное

Подъ сшьдуетљ разумгћть всякое вообще cTpoeHie; не исклю-

_чая наружпыхъ воротъ двора (1869 г., 849, Блинова), дцрады

(1867 г., Х! 269, Основина) - или плејдд_ (1869 г., 301, Ковалев-

_ской; 1876 г., 188, Голутвина), кань принадлежности илп

ограждающихъ входъ во дворъ. Не требуется, чтобы

дли были обитаемы или пазначены для взломомъ

почитается и поврежденЈе одиноко стоящаго амбара или сарая съ

Ц'ђлыо кражи. Это 3ak.T110tjeuie с.тьдуетљ изъ того, что паше

строить взлома не на началгђ охраны лиддццъ, а на

начать насильственпаго или вообще хранилищъ. Точно

также безразлично, находится т. е. выходить ли оно па

улицу, площадь, поле, или располо;кено внутри двора и обнесено огра-

дой (1868 г., Х2 68, Алекс'Ьева). Дворъ, со всйзми его постройками,

окружающими домъ, должепъ, кавъ было выше сказано, разсматри-

1) Спасовичъ, ibid, стр., 26.