48

п.

Казни 17-го сентября 1690 года заключили собою борьбу за власть

между Софьей и Хованскимъ и окодчательно торжество

НИЕОНОВЫХЪ npe06pa.30BaHii въ сферв церковной. За дгЬломъ Хован-

свато въ эту смутную эпоху слтдуетъ такъ-вазываемое дьло Шавло-

витаго, котораго и дало поводь кь настоящей стать±. Однако

ванцеларское „Розыскное фо о ЭедорТ Шакјовитомъ и

его сообщнижахъ" не должно закрывать отъ историка дЪйствитель-

ный характеръ тогдашнихъ Шакловитый иградъ въ нихъ

только роль въ рукахъ Предшествующую катастрофу

можно озаглавить: и или церковь ц раскодъС, но

посл±дующую нельзя озаглавить: „Петръ и ШанловитыйД. Ея

„Сестра и брать“ иди, правильнве: „Софья и Кирилловна“ 1).

за Хованскаго, лучше всего по-

вазывають, хакъ непрочна была сила стр%льцовъ отсут-

солидарности ихъ интересовъ съ интересами земсвими. Но

тфмъ не менТе, эта сила могла еще над±лать много хдопотъ прави-

Погодинъ въ торжеетвв СОФЬИ надъ Ховансжимъ ва соборј 5-го

видитъ исхлочительво торжество npaBoczaBia. Онъ говорить: „Замыселъ быль

иекусно обдуманъ, съ большими надеждами на успјхъ, п что онъ не удался, оте-

чество твмъ обавано твердости, находчивости и ртшительноети царевны

которо% принаддежитъ честь и слава за оборону правоедавной церкви“. Но это

MBtHie весьма односторонне; мы уже замвтидиг что СОФЬЯ спасала не одно право-

uaBie. Съ другой стороны, совершенно справедливо возетаетъ Аристовъ противь

тјхъ писатедеИ, которые говорятъ на ocH0BaHi7 неппыхъ сдуховъ, пущенныхъ

обращенпымъ раскольникомъ Журавлевыиъ, будто СОФЬЯ пожровитедьствовада

раскольникамъ. даже мечтадъ, что найдутся письма въ рае-

подьнижамъ. По BoggpBHiRMb и ея другъ В. В. Голицынъ

принадлежии тфмъ дюдяиъ, жоторые склонялись кь съ Римскою

церковью; литературнымъ ихъ представителемъ быль Сильвестръ Медвјдевъ.

Историкъ, занимающмся эпохою, въ которую вопросы стояли на

первоиъ пданв, додженъ знать богословскихъ взгдядовъ людей той эпохи.

Если православные возмущадись вм'ђшатедьствомъ неграмотныхъ мужи-

жовъ въ церковные вопросы, то жатодическая церковь, на которую съ уваже-

HieMb сиотрвда СОФЬЯ, и въ мысли не могла допустить такого вмјшатељетва.

СОФЬЯ не могла покровительствовать раскодьникаиъ и по политическимъ сообра-

того времени, а съ точки ея устами Медв±дева произ-

несаа надъ раскодьниками такой суды ничтоже й грамотВ не

ywhk)nxiea. О НикитВ Пустосвям Медвјдевъ говорить съ „Ни-

ЕИТа весь народъ пронятому своему уцоретву учишаС. Потворство СОФЬИ раскодь-

никамъ —такая же басня, вавъ гданнаа роль Мидосдавекаго въ жадни Хованепихъ.