— 55 —

на обороть, будто Софья злоумышляла противь брата, составлаа ва-

товоръ на его жизнь“ (стр. 126). Въ этихъ трехъ строкахъ много

неяснаго. Вопервыхъ, тутъ двухъ боярскихъ не было, а

Одре были враждебны реформаторскому В. В. Голицына,

представителемъ котораго овь быль и въ ееодора Алев-

съевича. Вовторыхъ, Софьи, если ихъ и призвать, нельзя

противополагать боярскимъ интригамъ. И то, и другое могло сущест-

вовать рядомъ, интриги бояръ противь Софьи еще не снимаютъ

съ нея въ которыя однако далВе здыхъ

не заходили.

Софьи и до, и досл± казни Ховавскихъ, особенно посл±,

было ненормадьно. Она правительница, но до которыхъ поръ? Поло-

зимъ, HecoBepmeHH0JI±Tie 1оанна было нескончаемо, онъ и до ста-

рости остался бы несовершеннол±твимъ по уму; но Петръ? Можно ди

было ей над±яться при его удержать бразды прав-

въ своихъ рукахъ? Неужели боярство не предвид'Ьдо возможно-

сти въ бЛИЗБОМЪ будущемъ crronH0BeHia между сестрой и братомъ?

Предвида эту возможность, боярство и поднимало голову въ надеждв

упрочить свое поколебавшееся Сама Софьа играла двой-

ную роль: какъ правительница, она продолжала реформы ееодора,

бояръ, круто гнула народъ, обуздывала стр±льцовъ; а

навь соперница Натальи Кирилловны, она въ твхъ же стр±дьцахъ

заискивала и боялась пустить въ ходь врутыя мвры противь бояр-

ства. Естественно, что об эти роди сыграны были неудачно; въ той

и другой роди нервшительность, Eoue6aHie видны на каждомъ шагу.

царевны, во время борьбы съ мачихой, было гораздо труд-

нте, ч±мъ во время борьбы съ Хованскимъ, вогда она твердо, безъ

шла кь ЈЩци. Помощники ея Голицынъ и Шакловитый

были въ такомъ же а приверженцы въ безысходно ужас-

номъ: они думали служить царю 1оанну и оказались возмутителями,

когда верхъ взялъ царь Петръ. Вообще должно сказать, что у Ари-

стова, кромв 0TcyTcTBiR объективности, вакъ замВчено выше, нВтъ и

критики фактовъ, то-есть, в±рной ихъ ОЦЪНЕИ и постановки. Между

твмъ, только посредствомъ этой критики можно по извВстнымъ доселј

источнивамъ возстановить связь и значенје московской смуты конца

XVII йка. Теперь съ установленной нами ТОЧЕИ 3p±Hia обрисуемъ въ

НТВСЕОЛЬКИХЪ словахъ ходь переворота 1689 года и приступимъ въ

разбору розысвныхъ двлъ о бедорв Шакдовитомъ и его сообщникахъ.

Софьи, говорить Соловьевъ,—было похоже на подо-

3eHie теђхъ людей въ легендахъ, ноторые заключили договоръ съ