ОВЪИПОРИЧШВОМЪ воаротвкдовонцкхуцв. 101

'ивей при mp•h ого и сМщио вдвшнему

хпаиву uueHie Huionnnro :чдара всеа Руси и вива

вс±хъ Руссвихъ внавей. Они сюда не побЬденвыи врагами

в ве иучаИнижи ввеивиии, .а д*водьвыми и усердными псор-

нивами идеи, бывшей вайтвнмъ воиысломъ московскао

ввахиваго доп. Допущенные власти, они не моги въ

првитедстт 6—xeBiI, врщ"ныхъ тому, вка чет они ири-

шп въ со своими ттчинами, пожекпвовавъ удЬьвою сио-

coarnocno, ив приводною хитвскою вависиихтьо. Они, сВ-

довзте.иьво, нрдолжии обрагь . Btcoit барь XIV

в%ка•. Вса эта тирада првивнута Меннииъ омнииъ учиаго

столь часто встр±чающвгоса у насъ въ обработм руЕкой

истокйи, воторнй портил в убавлае•о ц%ну тот, что

ней есть спрведлваго. (hxynaBTopb вал, что внавьа амались на

иувбу въ Москву усердными поборниками идеи, щв ВОТОРЙ будто

бн вертявли добровольно уд•Ьаии? Ьнечно, р•Вчь идетъ объ

единства Руссвой вил? Но отчего ве эта идеа ве прихрдип

тдову вхъ прдваиъ, вогда они наводили вв Русь половцевъ я

тпръ? Отчего вта идея стала ниъ приходить въ голову, вогяд ови

разорились бакоцечввго M"erria вважЕтвъ? Что ве

вас.итса до того, чт они прдолжали Д'Ьо боаръ

XIV в•ђва, то иначе, ва первнП риъ, и виать своихъ Всть ови

пв могав бн; овн сразу Пбудили бы въ себ ведовле

кивей.

Mocmnie баре ХУ вВха пря cwen грубокъ, истинно-руссвокъ

правтичЕвоиъ вовечво, бл±е думали о что они и

супьи бы продоххать дЬо, ч%иъ о вотрый привав

смою Рюриковичи и Гедиминовичи. Сущность se фагга, о

риъ вдеть Очь, въ омъ, что приливъ внявей на ЦУМу

Мнковспго вняи внввт новый и cBXbB"mit риадъ срди о-

сивекаго бощютва.

Если npR6HTie Pui0BB Нестеровича вывило разладь бодрств

въ вача.й zcTopiB то ли бегь посндствт

наино въ пвуо пору, вогда Москв была биви

въ (B“BBeBiD Руси, въ объедввенјю, которое найтили

митрполитн и первые внавьа, въ которому съ 6B8ho-

щадвоо ж—востьо шао мосвов•СЕН боактво? Могли ли

боар охотно отдать въ руки nB0XMHie своихъ дьъ? И

безъ док—тельтвъ Bcaxil долженъ был бн понять '