ОВЪИСШРИЧЕСВОМЪВНАЧВВИИРУСОВАГО 103

отаты.а потмтвъ уд"љвнхъ внавей в искать c6nzeBiaco старыми

—вими удами авц•Ь вавъ стали ввали

Инлнв-Еошвивы, иока навонецъ не привив окончательно фа-

uuia Ропиовнхъ при сян Щ воторымъ поводись.

Это пххЬднее “тоательство, твъ сважемъ подробнве

врема, в подтверацаат вашу мысль.

PumeHie барства ва и

подтнрждатса вгладии иияхъ —ъ, двже барь ХУП ва

пиана oraomuia того в другого сдоя барств.

Ири Алевсы Михайдовяч%, 1663 году, МВдоиъ у гм-

дара ввавь Трубецво* получилъ Асто выше, чвиъ баринъ

Никита Шереиетегь. ПоехЬТй не хотЬлъ устуиить и помп г.

даро ча±тную, въ вотоуй изобразил, что Шерметевы—старвй

московсхт боаркјй уп, а ввавьа приш-

пе, и потому ему, Нивий, сид•ђть ниже нельм, .дабн му

и отечЕтву нашему ие био бы порухи“. Ъловывъ, праща

(т. ХШ, стр. 72—73), готрип.• вГосудврь сильно хердвлеа

эту и со старыми ocH0B8Hian спорн

были Странпо, что встикъ, отвтившт борьбы

тар-мосвовсваго боярств съ боярсттиъ каажескяиъ, ве вниввуп

глубже . смысл оти%чввннхъ ииъ фаповъ. Историки, впрчеиъ,

считаютъ факты, хввньо давно отвченнне, но въ

хЖписи не mtnexmie. Тавъ и въ данаомъ случав бор“а цеп со

втори пшовввы ХУ вви по торт иодовиву XVII вы; фавтн

пцо, по истрвгь Отся вмъ дать ииа. Воазнь вапраснаа. Г. Ет-

чеикЈй приводить еще тата ве факть игь тот ве ХУП в•Ьва.

Въ ХУП одинъ ввапИ Впискахъ, на суд± по Аст-

ивчивоиу д•Иу съ говорил: „Да в по пепени мн

выше птму что пошп оп спршат Мономахов

сына, а Ввльяиивовы изъ орды првшп, а не отъ ведивихъ или

удЬьннхъ впязеИ: тавъ мы больше Вельяминовыхъ• (Клочевсваго,

Воарсвва Дума, стр. 224). Г. Елчевсхт видип въ втоп тльво

oupxbeHie иухебвнхъ отношент, чтО, впрочеръ, не вино;

гораздо nzaie то, что втотъ фактъ до указываеа, ка-

вовв были 0TB00Ria княжесваго въ барству друживиому.

Мио втот: внавьа ввили въ в свои довые счеты,

и Ввоторые уды вм%лв двоякое Мстническое отечество—по удо-

словцу и во ррадап. Енявьа Пенвовћ, яли Певьковн, ивъ рода

Ярепиввх% внавеП, стояли пря служебныхъ HB3EaqeHiaxb выше