98

языкоиъ, съ Шишковской школой, съ педантизмомъ и вообще со

уст$вшимъ—въ формахъ суда, наприм'Връ, и т. п.

«Эта борьба, въ которой онъ еще не усйдъ, какъ почти

тогда (въ 1814 г.), отдфдаться отъ старой

его двыкъ тяжелымъ, Шишковскаго съ

Карамзинскимъ; но очень часто онъ усйваеть, кань будто изъ чащи

rhca, выходить на дорогу—и тогда говорить легко, свободно, иногда

а затЬмъ опять впадаетъ въ архаизмы и тяжелые обороты».

Р. S. Въ этихъ безпорядочныхъ строкахъ, я конечно не усп'Вдъ

выразить того, что считаю Фонъ-Визина, и Гоголя

главными представителями чисто реальной школы, стоящими какъ

будто отЖьно въ литератур% до нашего времени, когда почти вся

литература приняла этоть характеръ съ немногими

Временной ус,Мхъ романа, вышедшаго въ первыхъ трехъ ча•

стяхъ, быль плохимъ YThrneHieMb для автора, потому что посдтћднјя

три части остались не напечатанными, что должно было тяжело

отразиться на немъ, кань съ MaTepiaJbH0t, такъ и нравственной

стороны, особенно въ виду тЬхъ съ какими быль свя-

занъ тогда самый процесъ романа. Т“Ьмъ не менгЬе, мы

позводимъ сеЛ выразить йкоторыя относительно изв'ћ-

сообщеннаго сыномъ романиста, что цензурное

постигшее Жилбдаза» было причиною, что «Наргђж-

ный почти оставидъ авторство», тЬмъ боме, что въ той же

краткой сказано черезъ нтсколько строкъ, что «Нар'Ьж-

ный до 1821 года, «утро посвящалъ служб'Ь, а вечера ис-

ключитедьно литературы

Но и помимо этого видимаго противофйя, многое говорить въ

пользу втораго Хотя, диствительно, съ 1814 по 1822 г..

мы почти не встрћчаемъ имени На1Ажнаго въ печати, но это еще

не даеть намъ права заключать о его литературной Д'Ья-

тельности; и, вообще едва ли мыслимо чтобы такой плодовитый и

талантливый писатель, подъ добровольно осу-

диль себя на многоЛтнее 6e3J(NcTBie. Тун неизб'Ьжно возникаеть

вопросъ, когда же быди написаны его пойсти: Богатый

бгЬднякъ, Нейста подъ замкомъ, судъ, 3aMopckiii

принцъ, Запорожецъ и романы: Бурсак ъ, Два Ивана иди

страсть кь въ kop0Tkiit промежутокъ двухъ

.тћть, 1824—1825 гг.