124
же указывается въ уставныхт, статьяхъ утвержденныхъ
Виленскимъ сеймомъ въ 1551 году, сказано: что жены вдовы,
при выдач% дочерей, дочерей должны выдавати замужъ, алежъ съ
волею и з братьп рожоной оныхь своихъ дочокъ, л%тљ
дорослыхъ. А если бы оныя д%вки братьи пе мели; тогды
вжо замужљ маютъ выдаваны быти зъ в•Ьдомостью и з волею и ст,
порадою братьи cBoeii або иныхъ которыхъ близкихъ
кровныхъ отца ихъ по мечу. А ес.шбы такъ близкихъ
кровнымь щйятелей отца их ь по мечу не было, тогды маютъ бьт-
ти выдаваны з во и съ порадою уевъ рожоныхъ, и иныхъ б.шз—
кихъ кровныхъ своихъ по .мап«;.» (ibid. стр. 46.) По Литовскому
закону, также какъ и по Московскому, , могли наслваовать и возхо—
родственники низходящихъ. Такъ въ одиомъ духовномъ
зав•ВщанТ, писанномъ въ 1626 году, завћщательница говорить: ако-
торый домь по змерломъ сыну моемъ Александру правомъ
прирожонымъ вђчнымъ на мене матку его спалъ.» Добр. грам. Минск.
губср. 1848 года Л?• 83).
Такимъ образомъ, по свид•Ьтельству Статутовъ и другихъ памятни-
ковъ Югозападной Руси, порядокъ во время Ста-
тутовъ быль уже разпространенъ на вс'Ьхъ родственниковъ согласно
съ Номоканономь, именно: сиерва насхЬдовали джи посм•Ь родите—
лей, потомь родители посл% бизд%тиыхъ д%тей, братья и сестры
дос.й безд•ьтныхъ братьевъ и сестеръ, двоюродные братья,
племянники, дяди и родственники по близости степеней род-
ства. Но какою степенью родства прекращалось право
по памятникамъ Югозападной Руси этого ие видать, а кажется дол-
жно допустить, что право наса%довашя тамъ прекращалось съ пре-
рода, до какихъ бы степеней онъ ни доходилъ. Согласно
съ Польскими законами въ Югозацадной Руси сперва насьйдовали
родственники по мужскому полу, по мечу, и изключали собою род—
ственниковъ женскаго ко.йна; родственники женскаго или
какъ тамъ писались lIa язык•Ь по кудели, допускались
кь только тогда, когда не было на лицо родственни-
ковъ ио мечу. Разнйцы въ разныхъ видовъ
какъ мы уже въ Югозападной Руси не было ; тамъ порядокъ
и въ высуженныхъ и въ родовыхъ и въ купленыхъ
быль одинаковь.