О наолТ;дованйи ио закону въ Юго—Заиадпой

Руси современной Судебникамъ.

Въ то время какъ въ Руси, подчинепноа Москвћ,

складывались новые законы по Судебникамъ и другимъ узаконе-

1йямт„ въ Юго—западной Руси, въ Лптв•Ь, разъяснялись права на—

сл1;дства по Стато тамъ 1529, 1566, и 1588 годовъ. Юго-западная

Русь, состоя подъ владычествомъ Литовскихъ велпкпхъ князей, и

потомъ въ сь Польшею, стремившеюся кь разпростране-

въ ней Польскихъ законов•ь п обычаевъ, естественно должна

была быть болТе и упорною въ своихъ

старыхъ обычаевъ и законовъ, дабы отстоять свою

и нравственную ?самостоятельность. А посему въ законодательныхъ

памятникахъ Юго-западной Руси мы находимт бол%е те1;сную связь съ

Рускош Правдою и древнНшими Рускимп юридическими обыча-

ями, нежели въ памятникахъ САверо—восточной Mock0Bck0ii Руси.

СТ;веро-восточнап Русь въ своемъ юридическомъ pa3BnTiH д•Ьйство-

вала какъ—то свободн%е, неже'ли ея Юго-западная еестра; ей, поб±-

доносиой ц независимой, не было нужды въ борьб% и упорпомъ

0TcTaHBElHin своей старины. Но совсгђмь другое было n0Ji0>keHie въ

Югозападной Руси Литовской, тамъ старина была единственною

опорою для oxpaHeHia нац7ональности, на ней только держалась

нравствениая самостоятельность и независимость пародности, всякое

нововведе[йе тамъ грозило чужеземпьтм•ь Все это сообщи—

ло законодательпымъ памятникамъ Югозападной Руси свой харак-

теръ, ихъ строгою и какою—то несвободною покорно-

Руской ПравдЬ и вообще старымъ юридическнмъ обычаямъ .

И этотъ же характеръ отразился и на тамошнихь законахъ о на-

отличающихся съ оаной стороны тьси0ю съ Рускою

Правдою, а съ другой изобильныхъ многими подробностями и юри-

дическими тонкостями, пеизв%стньши въ тогдашнихъ законодате.љ—

пыхъ памятникахъ Руси Московской, заоиь мпогое предоста-

влялъ частной юридической практик Ь.