— 127—

зпаютъ и ввда;гь не ввдаютъ, и всю випу сваливали

на волостные суды и на лютеранскихъ формтшдеровъ.

Въ Альтъ-ОттенгофВ и Царнау чиновникъ нашелъ,

что даже п въ контрактахъ, заключенныхъ между помв-

щикомъ и православными хозяевами, были включены

противозаконныя относительно повин-

ностей въ пользу лютеранскаго духовенства, школь и

кирокъ. Эти контракты были чиновникомъ переданы

мвстному приходскому судь<ъ, пуйкельнскому помвщику

фонъ-Клоту, утвердившему контракты съ тьмъ, чтобы

противозаконные пункты о налогв въ пользу лютеран-

скаго духовенства были уничтожены. Когда въ церков-

ный домъ были собраны православные

хозяева, для относительно

ими повинностей въ пользу •лютеранскаго духовенства,

всв, кромв одного, показали, что они повинности несутъ,

а одинъ, именно цируль (корчмарь), также по-

винность, отввтилъ, что повинности никакой въ пользу

лютеранскаго духовенства не несетъ.

По въ чиновника:

священникъ спросилъ православнаго цируля, зачвмъ онъ

утаилъ о томъ, что несетъ повиности? Тоть отввчалъ:

„Повърьте, изъ этихъ розысковъ ничего хорошаго не

будетъ для православныхъ хозяевъ. Лучше молчать и

остаться на своемъ мвств, нежели показывать и быть

выгнаннымъ” *).

Конечно, можно надвяться, что современемъ вопросъ

объ крестьянъ, Еправославныхъ латышей, кь

нрВмцамъ помвщикамъ и протестантскому духовенству

будетъ вполнв выяснень правительственною

путемъ законодательства для

скаго края, но до этого времени взаимныя не вполнв

выясненныя ихъ причиняютъ не мало огор-

бВднымъ крестьянамъ, латышамъ.

ж) Зан, сващ. А. Попкова, стр. 526—8.