2

РУССКАЯ Ж ив опИсь.

мая способность русскихъ людей ужъ во всякомъ случа% не можетъ подвер-

гаться Стоить только вспомнить, до какого мастерства живописи

доходили нвкоторые наши художники: Щедринъ,

Р%пинъ, С%ровъ, чтобы сейчасъ-же р%шить и безусловно, что чисто

живописной въ русскомъ народ% всегда было немало.

Итакъ, ластерство могло быть—и было. Но тогда, можетъ быть, не

было, такъ-сказать, внутренняго русск1е художники, въ силу раз-

ныхъ были на такой низкой ступени что угнаться за своими

товарищами писателями имъ нечего было и думать? Но и это предположен1е

невыно. Правда, бёльшая часть художниковъ прозябала въ невьжеств%,

но в%дь въ другихъ странахъ это не м%шало прекрасныхъ художе-

ственныхъ съ другой же стороны, въ сред% русскихъ художни-

ковъ немало встр%чалось за в•Ькъ высокообразованныхъ и очень

выдающихся личностей, равныхъ которымъ и на Запад% нашлось бы немного.

Стоить лишь вникнуть въ то, что представлялъ собой одинъ нашь Ивановъ,

какъ глубокомудрый мыслитель-художникъ, чтобы сейчасъ-же отказаться отъ

мысли, что наша живопись не могла именно за недостаткомъ значительныхъ лицъ

дать все столь-же глубокое, прекрасное и мощное, „какъ даль любой народъ

на Запад%, или наши-же литература и музыка. Да и кром% Иванова не было

недостатка въ сильныхъ и одухотворенныхъ индивидуальностяхъ среди рус-

скихъ художниковъ. которому равнымъ въ то время

на Запад% быль только одинъ Рунге; еедотовъ, пробивш1йся изъ николаевской

военщины до вождя русской живописи; Верещагинъ, такъ горячо, такъ

стойко пропагандировавш1й свои (быть можеть, и не очень но искрен-

Hie и когда-то свые) идеалы; РВпинъ и Васнецовъ, изъ провин-

болота и сдвлавш\еся прославленными представителями школй; Ге, съ

упорствомъ и не безъ дерзости въ своихъ картинахъ пропов%ды-

вать которыя наимен%е были возможны у насъ;

они и во глав% ихъ, повторяю, которыя ясно доказываютъ,

что недостатка въ значительныхъ личностяхъ среди нашихъ художниковъ отнюдь

не было. Напротивъ того, врядъ-ли за все XIX столНе въ живописи

сыщется гд%-либо такое c06paHie отчаянныхъ борцовъ и преобразователей.

Отчего же эти силачи и храбрецы, въ общемъ, не дали ничего яркаго,

рвшительнаго, окончательнаго и ц%льнаго, а вся ихъ д%ятельность свелась кь

чему-то въ конц% концовъ недосказанному, с%рому и вялому, представляющему

громадный интересъ для насъ, такъ какъ мы способны подъ непривлекатель-

ной корой отрыть драгоц%нное для насъ, затерянное, поломанное и загрязненное,

но являющемуся для западныхъ изсл±дователей и ц%нителей ч•Ьмъ-то столь не-

ут%шительнымъ, что и до сихъ порь русская школа не добилась тамъ, подобно

русской литерату*, заслуженнаго почета и любви? Откуда же та кора, кото-

рая сковывала и душила у насъ даже самыхъ сильныхъ? Откуда такое

самыхъ см%лыхъ, такой хаосъ такое k0BepkaHie

часто недоразвитыхъ способностей? Откуда, словомъ, все то, что является при-

чиной неут%шительнаго нашего искусства, на кото-

раго за л%тъ, что существуетъ у насъ Мцеевропейское искусство,

трудилось столько почтенныхъ и превосходныхъ русскихъ людей?

Не оттуда-ли, откуда вообще идетъ вся наша сумятица, а за ней, какъ

ея, л%нь и „Обломовки“ : отъ нашей — боюсь сказать столь

избитое, но все же в%рное слово—оторванности отъ почвы, отъ незаполнимой

пропасти, существующей между коренной народной жизнью и той наносной

культурой, которую мы еще и теперь такъ мучительно сознаемъ, не ужившись