.7
живо пя с ъ.
несомн%нная наклонность кь
„фламандскому в, какъ въ рых-
лой манер% писать, такъ и въ
горячихъ, „вкусныхъ“, какъ бы
подпеченныхъ краскахъ. ВВ-
роятно, это быль
крайне неровный и невыдер-
жанный, натура, безм%рно увле-
кающаяся, и въроятно благо-
даря этому онъ быль спосо•
бенъ писать рядомъ съ такими
шедеврами,
какъ портретъ
Павла 1, „кривыя“ (но
все же красивыя по краскамъ)
вещи, какъ свой собственный
-56
Бороввковскјй.
личны, а живопись
Семейный портртг.
порядочная, но скучная.
портреты
Изв%стны только два пор-
трета Лосенки (если не счи-
тать ихъ и малень-
каго эскизика кь мужскому
портрту въ Румянцевскомъ
музе», и оба обнаруживають
большое сходство съ Ротари
и Рокотовымъ: та-же стро-
гость, доведенная до сухости,
и такъ сказать поверхностная
жизненность, краски безраз-
Немного осталось отъ Дрожжина, ученика Левицкаго, но то, что есть,
очень интересно. Таковы портретъ барона Мальтица, въ Художествъ,
очень по колориту портретъ въ Третьяковской галлере%, и, нако-
нецъ, чудесный семейный портретъ, въ Антропова съ
женой и сыномъ, гр%шащ1й въ рисунк%, но удивительно живой и вырази-
тельный. Его темный, съ преобладан1емъ зеленаго, колоритъ и н±сколько ту-
гое, но сосредоточенное письмо, даже, пожалуй, типы и костюмы, чрезвычайно
напоминаютъ ту дивную и загадочную картину въ Третьяковской галлере%,
подъ которой стоить, должно быть, ложная подпись „Лосенко 1757“, и кь ко-
торой мы вернемся Не Дрожжинъ - ли авторъ этой въ высшей
степени за“чательной вещи?
Шебановъ быль к*постнымъ челов%комъ кн. Потемкина, и не этому-
ли грустному обстоятельству обязаны мы тЬмъ. что только вещи его
работы дошли до насъ; но этихъ двухъ вещей достаточно, чтобы пожал%ть о
другихъ. Его портретъ Екатерины, въ дорожномъ костюм%, одинъ изъ самыхъ
схожихъ, прекрасно написанъ; еще лучше обворожительный портретъ
красавца изв%стный по гравюр% Уокера. Достов%рныя
Титова, Аргунова, М. Б%льскаго и Яненки рисують ихъ намъ,
какъ скромныхъ и вполн± порядочныхъ мастеровы
Евреиновъ и на-ряду съ лучшими иностранными
тюристами. изъ очаровательныхъ мин[атюръ, вътакомъ изобил(и доставших-
ся отъ ХИП в., можно приписать безъ первому изъ нихъ—намъ неизв±-
стно; единственный портретикъ Головачевскаго, въ Художествъ, --удиви-