8

рус С КАЯ

_ге4 '

А. Матвљевъ. Портрета хуДожниха и его жены.

современнымъживописцамъ;

но приписыван[е ему этихъ

портретовъ нич%мъ досто-

в%рнымъ не подтверждено.

Пбртретъ Матв%ева съ же-

несомн±нно работы

ной —

этого художника (онъ зав%-

щанъ въ Академ{ю Худо-

жествъ его сыномъ)—сви-

д%тельствуеть о живомъ его

кь д%лу; это—

характерная вещь, вр±зы-

вающаяся въ память, слабо

нарисованная, но недурная

по зеленоватому колориту.

Однако этого портрета мало

для того, чтобъ судить о

талантЬ и Матв%е-

ва, картины же его въ

Строгановской и

въ Музе% Александра III не

подымаются выше самой заурядной академической рутины.

Намъ изв%стно еще н%сколько имень русскихъ художниковъ посл%дую•

щаго времени: Аргуновъ, Антроповъ, но изъ нихъ никто, вплоть до

Рокотова, не является для насъ яснымъ; почти все, что приписывается имъ,

на самомъ едва-ли ихъ работы, а что достов%рно ихъ, то невысокаго до-

стоинства. Аргуновъ быль заражень н%мецкой манерой живописи, писалъ въ Яле-

соватыхъ тонахъ, съ металлическимъ глянцемъ, гладко и сухо, но портреты его не

лишены исторической прелести. Достов%рные портреты Антропова въ Синод

%и его образа (совершенно испорченные) въ Андреевскомъ собор% въ kieB

%указываютъ на то, что онъ диствительно мољ выучить перваго нашего боль-

шого мастера Левицкаго какъ справляться съ тканями, мебелью и

отчасти даже лицомъ, но въ то-же время эти вещи обнаруживаютъ чисто

наклонность кь чернот%, кь желтому, оливковому тону, вполн% объяснимую въ

художник%, обучавшемся у иконописнаго мастера. Преемственность старой

иконописной школы, такимъ образомъ, нашла себ% въ его творчеств

%(а черезъ него и во всемъ посл%дующемъ русской живописи) далеко не

въ благополучномъ Кое-что отъ этой преемственности зам%чается

даже у Левицкаго, а пагубное ея на нашихъ столбовъ Лосенко,

Угрюмова, Шебуева, было т%мъ бол%е могущественно, что они мало изучали

св%тлую природу, будучи слишкомъ заняты чернявымъ Болонцамъ

и Римлянамъ.

Роль этихъ первыхъ начинателей, изв•Ьстныхъ и неизв%стныхъ поименно,

в±роятно, сводилась кь тому, чтобъ кое-какъ. въ скромной степени, помогать

иностранцамъ (также не очень значительнымъ, преимущественно театраль-

нымъ декораторамъ, бравшимся за всякую всячину) исполнять заказы по рас-

ст•Ьнъ дворцовъ, по девизовъ и транспарантовъ для

и арокъ, по производству сотнями царскихъ

изображен\й, а въ лучшихъ случаяхъ имъ удавалось писать портреты съ вель-

можъ и богатыхъ купцовъ, которые кь художникамъ относились не лучше, а

скор%е въ сто разъ хуже, нежели кь поэтамъ.