— ! 73—
будто 1'осуд. Со“ть преобразовань Сперанскимъ съ цЬльо
Самодержавной Власти (на что будто указыва-
еть знаменитое начало формулы
„ВНЯВЪ MH'hHio
Госуд. Сов'ђта"....), мнеЬнТ очень распространеннаго въ эпо-
ху Александра I и часто иовторенваго щаже въ наши дни,
то оно не выдерживаетъ критики, какъ то блестяще доказалъ
Корку новь въ посАднемъ своего Русскаго Госуд.
права т. II. S 8).
S 57. И такъ Госуд. Сов Ьтъ долженъ быль быть оргавомъ
сов•Ьщательнымъ по дьамъ законодательнымъ и высшимъ ад-
министративнымъ; онъ же долженъ быль быть органомъ кон-
тро.тн надъ д•Ьятельностью министровъ, но не контроля чисто
юридическаго (такова была Сената), но органа кон-
троля ц•Ьлесообразности и усп'Ьшности xMcTBii министровъ
во вв±ренномъ каждому изъ нихъ кругу в•Ьдомства. Министры
поставленные во глав•Ь реорганизованныхъ министерствъ дол-
;кны были быть высшими органами т. е. орга-
нами подчиненнаго, подзаконнаго.
Этотъ основной характеръ министерской должности точ-
во и ясно выражень въ первой главев Общаго Наказа Ми-
нистерствамъ въ ст. 189—196.
Ст. 189. „Въ порядв•Ь государственныхъ силь министер•
ства представлвютъ посредствомъ коего Вер-
ховаая Исполнительная Власть дМствуетъ на вс•Ь части
ynpaueHif. „Верховная Исполнительная Власть
вовсе не согласное съ характеромъ въ которомъ
абсолютный монархъ стоить кь есть
того сильнаго B.7i}IHia, которое им•Ьла либеральная доктрина
о властей на составителей Наказа.
Ст. 192. гласящая: „ВС'В министры въ xHcTBiaxb сво-
ихъ подчинены непосредственно Верховной Власти“, какъ
бы категорически отвергаетъ возможность 06pa30BaHiH одно-
го единаго „ Министерства“, въ которомъ бы отхЬльные ми-