— ! 73—

будто 1'осуд. Со“ть преобразовань Сперанскимъ съ цЬльо

Самодержавной Власти (на что будто указыва-

еть знаменитое начало формулы

„ВНЯВЪ MH'hHio

Госуд. Сов'ђта"....), мнеЬнТ очень распространеннаго въ эпо-

ху Александра I и часто иовторенваго щаже въ наши дни,

то оно не выдерживаетъ критики, какъ то блестяще доказалъ

Корку новь въ посАднемъ своего Русскаго Госуд.

права т. II. S 8).

S 57. И такъ Госуд. Сов Ьтъ долженъ быль быть оргавомъ

сов•Ьщательнымъ по дьамъ законодательнымъ и высшимъ ад-

министративнымъ; онъ же долженъ быль быть органомъ кон-

тро.тн надъ д•Ьятельностью министровъ, но не контроля чисто

юридическаго (такова была Сената), но органа кон-

троля ц•Ьлесообразности и усп'Ьшности xMcTBii министровъ

во вв±ренномъ каждому изъ нихъ кругу в•Ьдомства. Министры

поставленные во глав•Ь реорганизованныхъ министерствъ дол-

;кны были быть высшими органами т. е. орга-

нами подчиненнаго, подзаконнаго.

Этотъ основной характеръ министерской должности точ-

во и ясно выражень въ первой главев Общаго Наказа Ми-

нистерствамъ въ ст. 189—196.

Ст. 189. „Въ порядв•Ь государственныхъ силь министер•

ства представлвютъ посредствомъ коего Вер-

ховаая Исполнительная Власть дМствуетъ на вс•Ь части

ynpaueHif. „Верховная Исполнительная Власть

вовсе не согласное съ характеромъ въ которомъ

абсолютный монархъ стоить кь есть

того сильнаго B.7i}IHia, которое им•Ьла либеральная доктрина

о властей на составителей Наказа.

Ст. 192. гласящая: „ВС'В министры въ xHcTBiaxb сво-

ихъ подчинены непосредственно Верховной Власти“, какъ

бы категорически отвергаетъ возможность 06pa30BaHiH одно-

го единаго „ Министерства“, въ которомъ бы отхЬльные ми-