60

католической церкви не могло обойтись безъ н“ђкоторыхъ пре-

и со стороны Новгорода; что Н'ђмцы для

ycwbxa своего дгЬла дали посаднику взятку, это нисколько не-

удивительно: подарковъ новгородскимъ властямъ со

стороны ганзейскихъ вупцовъ было Д'Ьломъ обыкновеннымъ;

наконецъ доводъ, представленный посадникомъ и Н'ћмцами,

нельзя непризнать основательнымъ: дыствительно Новгородцы

могли строить свои церкви на ГотланхЬ и въ городахъ Лиф-

только подъ yc.10BiGM'b Н'Ьмцамъ имгЬть ихъ

собственныя церкви въ НовгорохЬ; поэтому сомнительно, что-

бы легенда BrhPH0 передавала HacT'poeHie новгородскаго купе-

чества; купцы лучше wf;Mb кто другой понимали важность

имеЬть собственную церковь на чужбин'Ь; какъ и правительство

оно конечно СПОКОЙН'ђе отнеслось кь Н'ђмцекь,

это представллетъ - авторъ легенды, быть можетъ духов-

ное лице. Однако Татищевъ говора о договора

межку Новгородомъ и Н'Ьмцами въ 1226 году добавляетъ, что

Новгородцы въ церквей отказали Н“Ьмцамъ 20). Но

по всей в•Ьроятности Д'Ьло шло тогда о церквей

поеть пожара 1217 года, при которомъ сгор'ђ.ла варяжская

божница, а Ароятно и нгЬмецка-я, находившаяся отъ нел не-

подалеку, — но не о этихъ церквей вновь: церковь

варяжская несомн'Ьнно существовала до 1 52 года; тй;мецкая

же построеиа въ 1184 году, и Ароятно при тьхъ

о кавихъ разсказано въ легендт. Почему Новгородъ непозво-

ляль возобновлять церкви, давъ однажды право ихъ построить,

изъ Татищева невидно; быть можетъ Д'Ьло остановилось за

подарками?

Недавно было- высказано MiAIlie что ймецкимъ купцамъ

въ Новгород'Ь кром'Ь церкви Петра принадлежала еще церковь

Св. Николая 21). Въ ocH0BaHie этому мн'Ь1йю приводится

М'ћсто изъ латинской договорной грамоты 1 27()

года: «ab ecclesia Sancti Nicholai usque ad curiam hospitum

curia поп debet occupari aedificiis usque ad plateam» 22)

20)

21)

ххх.

22)

Истор. PoccitICk. т. III, стр. 445.

Корпшп. Die Recessen и. and. Akten. Einleitung, s. ХХIХ

Sart-La,ppenb. Urk. Gesch. 11, s. 39.