70

вт. сдучаахъ спорныхъ обращались въ Стральзундъ, иногда съ

Ростокъ, на небезусловно въ Любека ,

• — и припоминаетъ оче-

видно съ чтобы такой быль и впредь.

Выходить такимъ образомт„ что въ прежнее время рать по-

сторонняго города выбирали џя спорнаго Д'Ьла

просто какъ судья, но не кань верховная судебная

окончательно Ейшающаа Жло, кавъ того хотТлъ

Любекъ; въ выбореь рата не было cTicHeHia: для большинства

купцовъ высшей судебной служилъ Визби, центръ

общаго купечества; купцы вендскихъ городовъ искал удовлет-

въ Стральзунхь, Рост(М и Любей, какъ пожвы-

ваетъ отв±тъ стральзувдсваго рата 40). И теперь

вестфальскихъ тородовъ, Риги и Визби вопросъ объ

не быль р'Ьшенъ въ смыслТ, желательномъ для

Любека и вендскихъ городовъ, —такъ еще сильно было гот-

ландское купечество въ концђ XIlI вПа. Вопросъ быль

поднять снова въ XlV вы; такъ на 1366 года

онъ быль затронуть, но опять отложеџъ до будущаго врсы

мени 41); на 1373 года онъ быль поргЬшенъ окон-

чательно въ томъ смыслТ, что Любекъ должевъ быть един-

ственнымъ м%стомъ по $ламъ новгородской кон-

торы 42). Однако когда I'aH3eicEie послы сообщили это prku:eHie

новгородской ковтор•Ь, то представитель на него

несогласии, а посоль колебали дать на него

утвердительный или отрицательный отв'Ьтъ 43). Д'1;ло

кончидось неизйстно; по всей в$ятности Визби на раду

съ Любекомъ сохравялъ вышней и купцы

смотря по поперем'ђнно обращались то въ одно, то

въ другое М'Ьсто; купцы вестфальскихъ городовъ Йроятно по

прежнему тянули кь Визби, центру древняго купечества; да

и въ пору Любека они выразили свою особносгь

на новгородскомъ дворгь тьмъ, что сттавляли въ немъ осо-

40) Ibidem, 8. 34—35.

41) Recesse и. а. А. 1, s. 332: „dissensio, quae uertitur inter Lu-

bicenses et Wysbicenscs super appellacione mercatorum curiae Nougar-

densis, suspensa est usque ad proximum terminum“.

42) 1bid. П, 8 78:

„de bescheldinge чап Nogarden anders nergen

wezen scolde, denne to LubekeU

48) lbid. 8. 78, 69. ср. Рус. Лив. А. 96.