чемъ все второе 110k0Jl'bHie композиторовъ школы, и въ этомъ

они въ каждомъ остаются выны себ'Ь.

Тоже. пожалуй можно отнести и кь первому но съ

меньшимъ упрекомъ, тамъ 0TcyTcTBie глубокой мысли выку-

пается глубокаго чувства, наконецъ оригиналь-

ностью и новизной, зхћсь же никакихъ этихъ выкупающи.хъ

элементовък нвтъ и если только въ нихъ есть со-

всегда поверхностны.

Изъ темь «Восточной наибојй;е ра.зработана тема

импровизатора, появляющаяся въ началуЬ и въ конц'Ь. Начало

въ общемъ лучше чтвмъ конецъ, на-

борь звуковъ.

Въ между «Л•Ьса» и «Моря» Глазу-

новымъ написано много для фортепьяно. для го-

лоса, одинъ квартеть, по одному для

и валторны. Фортепьянныя его интересны лишь

съ технической стороны и ищущаго чего-нибудь больше мастер-

ства они не удовлетворяють, они изящны и красивы, но они—

пустой сосудъ, которому не хватаеть содержимаго. чтобъ при-

дать ему смыслъ Тоть же характеръ носятљ и

его романсы, но имъ это простительно, такъ какъ авторъ ихъ

инструменталисть н с,тЬдовательно большого отъ него въ этой

отрасли нельзя ожидать. Квартеть, помеЬченный opus'0Mb 26-мъ

и «Славянскимъ», представляеть мастерскую раз-

работку славянскихъ темь. ('остоить онъ изъ четырехъ частей

(Moderato, Interludium, Alla mazurka и та-

нецъ) и представляеть одно изъ лучшихъ произведе1йй, про-

никнутое чувствомъ, сйтлымъ lIacTpoeHieMb, цтльное и безъ

всякаго музыкальнаго Изъ этого квартета сдеЬ-

лань ' оркестровый эскизъ празд-

никъ», отъ други.хъ оркестровыхъ произведе-

Hit Глазунова своей неудачной инструментовкой.

для и валторны разработаны съ хорошимъ 3HaHieMb

инструментовъ, но бЈЊдны и большого вклада въ репертуары

этихъ инструментовъ не хЬлають.

Кро)й этихъ въ между

«Л%са» и сочиг.-:йемъ «Моря» Глазуновымъ написано еще одно