415

cT0BpaTiD. Если отъ ycBoeBia „политиви времени“ съ полнымъ

правомъ можно ожидать такого результата, то этой по-

и 158

ЛИТИЕИ образуетъ труда .

Что у Моффата кажетса достойнымъ то это уже

вонечно, не его слабая критика народнаго хозяйства, заимствован-

наи имъ у прежнихъ авторовъ, но съ полною увыевностью пре-

дигаемый плавь, устранить однимъ ударомъ оба великихъ

зла современности. Подобно Моффатъ ожидаеть ре-

общества отъ рабочаго класса. Но въ про-

тивуположность имъ, онъ хочетъ удержать основы современна-

то хозяйственнаго устрйства—частную собственность и индиви-

дуальную Въ этомъ онъ сходитса съ

Прудономъ: разница между ними только та, что Прудовъ исходить

изъ точки 3P'hHiH мелкаго предприниматела, Моффатъ же— изъ

точки 81Aaia рабочаго. Планъ его является и обобще-

HieMb отчасти столь богатой усп±хаии ИОЛИТИЕИ рабочихъ союзовъ.

Возможность этого плана зависитъ, съ одной сто-

ровн, отъ способности рабочей познавать необходи-

мое и для из“стнаго времени количество труда и

сообразно этому опред'Ьднть высоту заработной платы, съ другой

стороны, отъ силы и объединенности въ xncwiaxb рабочаго влас-

ш. Что васаетса ouperbxeHiH рабочею организацею высоты зара-

ботвой платы, то, разумЬетса, был0-бы невозможно, при ВСЯЕОИЪ

сароса на трудъ, автоматически повышать заработную

плату, а, сйдовательно, было бы безусловно необходимо принимать

въ каждый разъ вс'ь производства и сбыта.

Можно ли требовать этого отъ рабочей если втого еще

нельзя ожидать даже отъ государства? тому же, въ настоящее

время трудно вообразить рабочую которая могла бы

провести въ жизнь требуемую Моффатомъ нормировку рабочаго

времени и заработной виты. рабочаго дви-

zeHik посвднихъ годовъ• указываетъ на то, что ре-

формы максимальнаго рабочаго двн въ 8 часовъ ожидаетса все

159) Въ этомъ, во-

бойе и бол'ће именно сю стороны государства.

158) Ср. имевно стр. 606—614, 648, 663.

159) Ср. Sidney Webb and Harold Сох „'i'he eight hours day (London,

„(1894, а также Јођп Rae „Eight hours for work (London, 1894)“.