416

нечно, проавлается лишь одинъ моментъ большого и всеобщаго

рабочей въ соц\али-

стическую. 160)

Если Brentano ранТе приписывалъ кризисовъ

индивидуальному складу то въ своей Лейпцигской

вступительной die Ursachen (ler beutigen sozialen Not. Ein

Beitrag zur Morphologie der VolkswirtschafV (Leipzig, 1889)— онъ выво-

дитъ кризисы изъ Mip0B01'0 рынка. Это 06bacueHie

является для него выводомъ изъ ero 110HEIMaHia общихъ причинъ

народно-хозяйственнаго На вопросъ, что повело кь

упадку стараго порядка хозяйственной жизни, по Брентано, мо-

жно получить два различныхъ изъ нихъ, консер-

будетъ указывать на изм'ђнекйл въ реме-

сленномъ ирай•, другой, све-

деть все кь процесса производства. ЯосАднее

06bHcHeHie оставляетъ открытымъ вопросы: „Откуда • внезапно

появились въ 16 планомЫ)ная и плано"рное

труда въ промышленномъ производстй, с“нившемъ

ремесленную промышленность мануфактурною? Откуда явились

въ 18 B'hk'h мануфактуру въ фа-

бричное производство?“ 11ричину этихъ Брентано ви-

дитъ въ сбыта: мЈсто рынка, обезпеченнаго

и допускавшаго монопольныя Ц'ћны —съ моуента,

„когда возникло современное государство и для

своихъ Ц'ђлей провело, такъ называемую, меркантильную систе-

муИ—занялъ рцнокъ съ его обостренной

и кь дешевышимъ издержкамъ производства и кь

массовому производству. „Причина переворота, такимъ образомъ,

чисто-эвопомическая. переворотъ и пре-

жпяго промышленнаго права суть прежней экономи-

ческой перем•ђны, а не наоборотъ; и эта экономическая причина

лежитъ въ сфер'ђ тортовой политики, въ Mip0B01'0

хозяйства и отд'Ьльиыхъ отраслей производства вт.

борьбу за первенство на этомъ рынкт; Mip0B01'0 хозяйства. i61)

160) Ср. Sidney and Beatrice Webb „The history of trade—unionism

(London, 189')“.

131) Стр. 5—16.