426

главнымъ образомъ, въ кругу вопросовъ денежнаго и кредитнаго

и процесса (гл. 1 У). Но

кь этой авторъ,—съ точки 3P'bHiH его вризисовъ,—

Джопъ Стюартъ Милль, развиль дальн"шимъ образомк мысли

Мальтуса, хотя одновременно оспаривалъ yqeBie посйдняго о пе-

реироизводстй. Дал'Ье, цевлый рядъ выдающихся ученыхъ, при

кризисовъ, принимаетъ въ факторъ рас-

nperhJre,Hia (гл. У). Но точки зр'ЬЕйя, уже развитыя Сисмонди и

Мальтусомъ, начинаютъ играть видную роль въ борьб'ђ идей и

интересовъ лишь съ талантливой и энергической

критики господствующаго хозяйственпаго поряди. Представителя-

ми одного изъдвухъ развивающихся отнын'ђ направленјй въ объя-

кризисовъ являются теоретики, которые—вавъ въ особен-

ности, Прудонъ и Родбертусъ—хозяйственныя заминки современ-

ности выводлтъ по прямой отъ распрехЬлетя благъ, влеку-

щаго за собою разладь между покупательной и производственной

силами (гл. У 1). Кь другой групп•ђ должны быть отне-

сены авторы, которые—вакъ напримгћръ, Луи Бланъ, Марвсъ,

Шеффле, Левсисъ—находатъ и возможность, и даже необходи-

мость хозяйственныхъ заминокъ не только въ но и

въ другихъ процессахъ хозяйства, въ особенности — въ капитали-

стичесвомъ производстй. (гл. VII).

Какъ перерывъ въ привычной и признаваемой нор-

мальною Ц'ђпи явленЈй направляетъ на

также и правильнаго хода вещей, такъ и кризисы способствова-

ли тому, чтобы побудить кь изсл•ВдованЈю формъ хозяйственной

жизни и законовъ ихъ развитјя и углубить это Те-

кризисовъ, въ теоретическомъ о народномгь хозяйств'в,

и значительно подкј%иили и усилили морфолотиче-

ское и HaupaB,IeHie политической эконозйи.

Но какая же можетъ быть установлена въ самыхъ

этихъ Teopiaxb?

При всемъ кризисовъ, два мы•

сли все опредевленн%е выступали въ нихъ. Одно изъ этихъ па-

правленП"1 занимается между доходностью частно-хо-

зяйствепныхъ и ростомъ общественныхъ производ-