425

ихъ общему родству, въ группы, и при этомъ принать

во различныя ступени ихъ 5)

При подобномъ способ первая группа (тлава 1)

будетъ состоять изъ представителей старой перепроиз-

водства, которую Бемъ-Боверкъ, пожалуй, назвалъ бы „наивною

перепроизводства“. Это составляетъ, въ общемъ,

и классовъ не пре-

успТвшихъ, а скор'ђе потерйвшихъ при нов“шемъ

техники и торговли, и опирается на рангђе тос-

подствовавшихъ экономическихъ системъ. Въ противуположность

о перепроизводствЈ, представители буржуазнаго либера-

лизма создали о необходимомъ всего объема

производства со объемомъ спроса (гл. П). Эта TeopiH, раз-

работанная Ж. Б. Сэемъ и Джемсомъ Стюартомъ, которая, съ

ея выводомъ, что всгђ хозайственныа заминки суть лишь частич-

выя перепроизводство или недопроизводство, могла оказаться

особенно сильной и полезной въ за хозяйственную сво-

боду,—подробно изслВдуетса лишь частью либеральныхъ эконо-

мистовъ, но, вообще, признано научнымъ фундаментальнымъ по-

на которое должно опираться всякое и

кризисовъ. Одновременно съ этимъ, столь гармонисти-

ческимъ, возможности всеобщей чрезмыности про-

изводства углублена и разработана Сисмонди и Мальтусомъ (гл. III).

Оба мыслитела взираютъ на подъемъ промышленныхъ силь не съ

безусловвымъ оптимизмомъ большинства инъ современныхъ ВЕО•

номистовъ, они обращаютъ на и въ особен-

ности на вонфликты между богатства, и

доходовъ. Сисмовди главнышее приписываетъ распре-

-xh«IeHio дохода и покупательной сим массъ насе-

Мальтусъ осйщаетъ, крой того, и и

частно-хозайственныхъ Не обращая надле-

жащаго BHaMaHiH на мысли, развитыя Сисмонди и Мальтусомъ,

экономисты второй трети 19 В'Вка, изсмдуа кризисы, вращались,

5) Съ цевлесообразностью такой соглашается и Шеф-

фле въ своей о нфмецвомъ этой вниги. См. Zeitschrift fjr

die gesamte Staatswissenschaft. 1896. Стр. 393 и сл.