— 12

нышей связи съ народными на

смертную казнь (*).

Обращаясь кь этимъ теологическимъ тенден-

мы, откровенно говоря, находимъ не-

понятнымъ: какъ образованный четойкъ, и

Амь бо.тье просв'Ьщенный , могъ

строить защиту смертной казни на отжившемъ

принципТ — «кто прсльетъ кровь, кровь того

должна быть такае пролита» (**). Несостоя-

тельность этого принципа обнаруживается да-

же изъ самихъ библейскихъ онть ио-

Аствуютъ намъ, что самъ Господь жизнь пер-

ваго взял подъ свою защиту. Ес-

ди же грубую око за око,

зубь за зубъ, разрушаетъ сама то мо-

жетъ ли она устоять при современныхъ тре-

науки и жизни? Вообще говоря, не

невыразимо ли см±шно отрицать, напр. всю

«Моисееву увфчья», и въ то же вре-

мя его смертную винь— считать непреложной

(*) факультеть тёттявреввкаго университ. въ

1884 г. преџожидъ zpeui.o „за vbiuuie вовусз.• допускает-

ся ли смертнаа хинь по. xpHcTiaHczo»y. ио-

лучилъ Визелеръ, Diss. G6tting. 1835. Онъ находить смертную

к8вь, основанной на првнцвпВ спреџивоети. Сояриенво

Шратно смотртъ сирпуо Д. Гоисп, пасторъ,

.шодвергнувшш ев съ точекъ 3P'bBia разума и

xpHcTiaHcTBa. Берлинъ, 1837.

(**) Книп IX, 6.