321 —

улицы же безъ воротъ остались, какъ выражаетсл грамота „замк-

когда городь быль „не затворенный”, во-

ротъ никакихъ не было. Поэтому, очевидно, нельзя признать не-

ИЗУУЬстнаГО топографа, приводимаго г. Нарбутомъ, за современника

не только Гедемина, но даже в. князя Александра, КОТОРЫЙ далеко

не дожилъ до стТјнъ, оконченныхъ около 1522 г. 13).

Г. какъ мы видтзли, IIl)IacyrrcTBie евреевъ въ Вильно

яри Ольгердгв • строить на словахъ г. Нарбута и на своихъ соб-

ственныхъ гипотезахъ; точно также г. исходить изъ

предположетя, что евреи съ Витовта могли селиться повсюду и

только въ небольшихъ городахъ имъ воспрещалось имт)'гь болТ,е

2-хъ синагогъ

Но кромј; того, гг. и а также и г.

Краусгаръ съ Yh:a3aHieMb источника) приводнтъ фактъ

въ Вильно въ 1427 г. знаменитаго ученаго, доктора

автора обрядовой книги, Якоба Леви Морену.—Остано-

вимся на этомъ фактТ.

Какъ объяснить ce6rI;, въ самомъ знаме-

нитаго ученаго въ городг]з, въ которомъ нг1угъ богатаго и много-

численнаго еврейскаго

Для обратимся кт, источникамъ. Но предваритель-

но—маленькое 3arwINaHie.

До сихъ порь единственнымъ почти изслтздователемъ по

евреевъ въ Польско-литовскомъ государствФ, быль Т, Чац-

поэтому всятйй разъ, когда Р'ђчь заходить о евреяхъ Литвы

или Польши, нужно обращаться кь этому первоисточнику; г. Краус-

гарь ссылается, правда, на источникъ, изъ котораго позаимство-

вадъ свои но мы смгђло можемъ утверждать, что

какъ гг. и kptv1JIeBckii, такъ и г. Краусгаръ далј',е

Чацкаго не восходили.

Итакъ, обратимся кь Чацкому.

Въ своемъ извгвстномъ о евреяхъ и караимахъ” 14)

онъ говорить слТ,дующее: „Морену — высшая (ученая) степень,

13) Грамоты Вильно и т. д. Ч. I.X2 19 ...iam civitas ipsa тито cincta est

...cives Nostri Wilnenses ...civitatem ealldem Nostram sumptibus propriis

тито cinxerunt. Сравни. kraszewski Wilno ect. Т. Ш, р. 329, который,

вирочемъ, говорить объ этомъ фактф, довольно неоттрехкленно.

14) Стр. 95 Краковскаго

21