16

Посл± нонятно будеть, почему о.

новь поствснидс,я указать источникь приводимаго имъ яреданпт. но ему

смдовало бы остеречься и вовсе не перепечатывать явно нелТпый п

выдуманный разсказъ, Ч'Ьмъ и было бы уменьшено его pac.npocTpueHie,

а не придавать ему своимъ именемъ большаго Нев•Ьроятно,

чтобы Ливановъ, а особенно монастырь не знали брошюры одного изъ

настоятелей монастыря; трудно допустить, чтобы вся грубость вымысла

этой брошюры не была имъ понятна. а въ такомъ случать сМ;дова.до

пров%рить разсказъ, хотя бы заглянувъ въ указываемый источник-ь, въ

ученый трудъ ПОСЈЊ чего стало бы несомњ1;ннымъ, что мни-

мое объ монастыря Hi;trro худшее, ч•Ьмъ простой вы-

мыселъ, и что о немъ всего лучше молчать, а не пускать его въ обра-

MH01ie знати дес.ятки Д'Ьть эту выдумку, но не считали возмож-

нымъ и стоющимъ дже опровергать ее, чтобы не возбуждать кь ней

нельзя не пожал%ть, что примеЬру золотого не по-

сл%довали и представители монастыря.

Кь вопросу о времени монастыря я еще вернусь далТ,е,

а пока прибав.лю, что только годомъ ран•Ье вымысла арх.

Никона другой почтенный духовный писатель (нарочно избираю тако-

вого), превосходно монастырь, пересмотрТ,вши ар-

хивные документы, говорить такь: «о начал•Ь монас,тыря,

который, безъ есть древняя обитель, возбуждень быль вопросъ

во время имъ (1794 г.) греческаго apxiermckona (Реон-

дажскаго) 1); несмотря на узнать, «к•Ьмъ монастырь

заценъ», ничего изъ этого не вышло и «что дознано, неизв•Ьстно».

Т. LXXXII, пр. 31), навываюшато ero Бретанјй (BretanI•) въ ла•

пискоиъв тучесвоиъ во въ одно» ивъ сивввовъ есть в

Ниои"вно, что у “вхъ р•чь вдеть объ одномъ и тоиъ же епискоиТ, святость

живи и ар{анствовавшаю императора притеняоиъ въ лику

авятнхъ. императора Валевта•, точн•е время его живив не

п“ство: въ нашихъ ero смерть повавываетса въ 377 в т., въ ка•

толчиввхъ въ И) г, спи церв“, ncaoie о иемъ, Совоивнъ около 444 r. н

оводо 449 г., умерли въ 4W в 457 годахъ. (Опаретъ. Иотор. от.

аахъ ирвви, li7 и 7; Латыше•ъ Изв•ст. древ•. писат. 1, 1756 и 772; Цер-

иотор1огр., 103—104, Зайчатиьно, что этотъ святой дважды поив-

вмгся наша церковью, раздшьно подъ вменив: Ветвнъ, еписво•ь Mani

Ого апрЫ, въ C•nI•. 'Ј-го января; въ этотъ

день ему прицнуетъ и латинская дерковь. (Коипаовь, М%сяинпвь Право-

ир•в•, 2 од. г., 188 и 55, 699 • 694; Ои1в•, ор. о., 1213; Мав L•trlo,

Тгез•ге 698, Т. Нииотри на праздновыйв и асяыя

укагви[я времеии его жиф, E0HacTHpckie настоатели заставив этого епяскопа тть,

в“сто lV втва, въ IX п дие точно въ 891 оду. Скиоевая была ньи•

(Юшина, еа городь Томи, стоял во главо 15 другнхъ епископскихъ т-

родовъ, ова еще показана въ сиисвахъ Vll 1 Y111 Ива (ParthBY, Notlt. .геоае ер'зсо-

pt••, ВЫ. ЕЖ, •ot. Vll, 152; de Вз•г. kaohtrige г. а. Not. EpIso., eot»a, 1891, 679.)

1) Л“дииевъ, арт., О Beopolioui tnpxi•, Херо. впарх. в•д., г.

1, втр. 47.