сосиовш.

345

вы встрмаеися съ ou060HieNb прямо противь Луховенства.

И то и другое •rouzouHie новеть быть допущено: если при-

попить, вакъ Новгородцы смотр'Вии на оду ва

что повио кь ереси стригоиьниовъ, то можно допустить и

вторн топовые; но вопросъ все-таки остается не равр•вшен,

выть. Во всякомъ однако важно то, что экономическое

быт гпвныиъ обвинетиъ противь бояръ. Еъ

этоиу иртединииось выпвываевое въ судахъ

ппинивовъ и другихъ судей.

Кром етаго общаго неопредженнаго на иуч•

шихъ и иеньшихъ одей, мы встржаемъ въ Новгородв рав-

инна сюсовные HaueH0BaHia: бояре, Дљти 60gpcxie

посадничш, ер“, житые ЛА, земец“ люди, купцы,

черные люди, смерды. бояръ въ Новгородской зевав

И. Д. Бпмеп объясняетъ, очень в•вронтно, иичныиъ вене-

uaOHius, мы знаемъ изъ купчихъ и духовныхъ Новгород-

скихъ 20), что бояре надши обширными вотчинами въ Нов-

городской зевав; этихъ вотчинъ Шъяснявтся

пчныиъ заваадгвнпъ и потовъ пригпшетеиъ селиться на

зави$нной земп•, такииъ образоиъ доди

доиъ съ общинныиъ зепевдаотеиъ вводили ичное и оио-

вывии свое богатство и значенје 21). Въ виду того, что

пимская дружина не оставалась въ НовгороО, ниыя искать

боярства въ ЕНЯВИХЪ иужахъ, но не быи и

ио geM6Rie бояре? Остававииваясь на поиЫневъ

Hiz, спдуетъ допустить, что они вывались именно дичныиъ

зепевдадшиъ. То, что бояре поминаются въ первый разъ

въ Птописи подъ 1118 г., не иожетъ иужить ирьезныпъ

опровержејеиъ 22), какъ потопу, что диопись записываетъ

ПЬЕО сччайно, такъ и потому, что въ другихъ имтахъ Гри

вы тоже встрмаиъ бонръ. Изъ бояръ избираись санов-

п) «Авты• юридичесме•.

и) «Рввсивв» П, 50 и и.