862

ИТЕРАТУРА..

ди просиаваетя Новгорода 98). Особенно обидна Новгород-

спая литература недостатковъ Новгорода: ионечно

тавт обдиченј непре"нно доивы был принипать хари-

терь дегендъ, видый и т. п., чтобы сохранить свою авто-

ритетность. .Тадвы напр. BBOHie Tapacia, грозящее Ново

роду за HenozaRHie 59); cza3aHie о Новгородскоиъ

суо и святшъ Вардаа", осуждающее .неправыП народный

судь 60). Въ особенности въ этомъ важно спиш

о посадим Щидк, нажившемся лихоимствомъ и принущев:

номъ терпИь MyqeHie, не смотра даже на то, что постриъ

церковь в 1) и т. д. Быдины Новгородскје тоже ярко рисуютъ

быть Новгорода: Садко представляетъ торгово Новгбродиую,

конь торговаго чиоввка, широкую удиь гостя, скупаюшаш

товары въ Новгородц важны заиючитиьныя иои:

Не я, видно. вупецъ богать Новгородскш,—

Побогаче меня сдавный Новгородъ.

Въ Вась" представхяются ниъ удальцы Новго•

не .ни своихъ, ни чужихъ; поэтически из“-

ражаети наборъ дружины np060BaHieMb силы: кто выдеркт

ударь дубиною, того и принимать въ дружину. Любопытно, что

богатырь уступаетъ предъ авторитетомъ матери, и что въвонц•

жизни уходить замаливав гр•вхи 62). H0Bropo;xcRiH имоииа,

какъ мы заммии, представдяюсь ярко торговый,

характеръ Новгорон: они кратки, не многоиовны; но съ твиъ

вм«стгВ объемотъ всю жизнь, не только князей и бояръ,

е. И. Буслаева: «Девши изъ ист. Русск. Лит.» («Л“. Рух;.

лит.» 1859, кн. 6).

ь) «пвм. стар. Русск. лит.» 1, 283—284; нол. (П. С. Р. д. Ш,

245—247).

Тихе, 273—274.

«нам. стар. Руси. Лит.» 1, 19—26.

62) Выдипы въ сбориивахъ Кирши Дакваова и И. Н. Рнбким,•

характеристика ихъ у Н. И. Костб.мчова: «Народ.» 11, 125 — ПО;

246—261.