890

ПРИЧИНЫ усившя иосввч.

нужно; выжидал, то ииИъ усп%хъ; кто торопися,

вань Александра Митайловичъ, тот терять. Подзуись

средствами uiaHiH въ орВ, внязьн Иосовсје. не т-

рии изъ вику и тмъ средствъ, которыми моги диствопть

и въ .Русской: Ивань Даниовичъ достигнуть

того, что митропоитъ св. Петръ деремцъ въ Москву, а

преемники его укв нв покидан этого города. Сюювъ съ духов-

ною uacTiD —единственною чрзвычат

выгоденъ дм князей .Иословскихы митропоптъ иогь дм-

ствовать всюду, и мы Ойствитиьцо видиъ, что

запираетъ церкви во когда Поковъ дашь npiDTb А п-

сандру Митайтеичу, св. СерПй—въ Никнемъ, когда Них-

Eit приняиъ не того кии, который быиъ угоденъ въ Ма-

Союзъ этотъ быль самый естественный: ени князы нуж-

дались въ авторитев церкви, то духовенство, представитељ

съ остальнр Русью;-идей гриди-

суго порядка, искало этого порядка, кот:орый быгь нуженъ

ему дате дь его *ноиическихъ «Н±ть никакоге

• , — говорить В. А. Мидютинъ 3), — что одна изъ

гдавныхъ причинъ преданности духовенства видамъ и пои-

кннМ МосковсКихъ быио въ тмъ матершь-

ныхъ выгодахъ, которыя оно доино био upi06p•BcTM он

вдавтй •въ рукахъ одного книзя. ДИ-

ствитеиьно, при удмовъ съ одной сторонн И-

ховенству быт гораздо труд1Ае охранить безопасность своихъ

виадвнт и правь, ибо c,oxpaHeHie этой безопасности зависш

не .отъ одного, но отъ многихъ; а съ другой стороны удвь•

ные чаще нарушали права духовенства, вепје.

Разсмнность монастырскихъ вотчинъ по разнымъ

еще боле заставляда духовенство желть уничтожеш уп-

иовъ, ибо сопровождалась не тоиьво неудобствами въ упр-

де:йи, но и боиьшею въ сохранети upi06ptNHHHIb

прадъ и въ ихъ отъ О“нно въ иуча•

3) «0 недв. имущ. дп.», 377 (Вт. въ общ. Ист.» 1861, и. 1).