причины усивни иосквы.

391

войны нкду удЬьныии князьями духовенство одного удИа

иегво иогио иишитьса аоихъ вотчинъ, находившихся въ дру-

готь уОгВ, что въ то время средства вредить

врагу считалсь дозвоиннып».

Въе успеш МосВовсвихъ князей вбхная роиь принаџв-

жить тапе бояриъ. Московсвиъ, д$ятиьность которыхъ

шроамяпсь преимущедтвеннох въ плоимство великихъ ЕП-

•зей Донсп?о, Васија Васиљевича). «Шривыкнувъ

быть боцрани великокняжескими — С. М. Соло-

вьева ве хотии принять роиь второстепенную. На-

слдственные сдути дяди и отца не хотми пере-

“жать въ новому В. князю• въ HBHil или Тверь, го н;

тоги вытВснить изъ благоспонности княвж Вдовскихъ бояръ

и потому-то оии• тавъ аегко воспользовались сиапи Досквы,

шриготовиенныии Еиитою и Сииеономъ, чтобы удервать В.

внахете ВиадиЈрс,о за своиъ каиоамниъ кнндемъ»

«Вохьный переходъ—.говоритъ тоть же историвъ—боаръ и

дворянъ вообще также- содМ6твовадъ .къ Москов-

сваго квакества; боярину гораздо био служить сип-

нишиу, т. е. В. ЕНЯЗЮ, Ч'Виъ удИьному, и потому онъ

съ охотою переходил въ первому Вкъ ботве,. что отчины

его оставиись за ниъ» 5). «CHbHBt11ie Князья или Beurie

нарочно Всниаи бо)ръ удмьныхъ, чтобы он•и переходни гь

нимъ на иужбу» в).

Таковы были гдавныя причины МосвоАскаго кня-

жества. Кь нимъ прибавияютъ еще (Н. В. Станкидчь,

С. М. Соловьева) серединность Московскаго нижества, какъ

въ тоиъ смысЛ, что Москва бцизва кь истокаиъ ватнишихъ

такъ и то, что извн•в прежде должны падать

на бго княжества. Но эта причина очевидно вто-

ростепенная и безъ другихъ не имШа бы Москва

Ф) «Ист. отнош. иехду кн.» 402.

3) Тихе, 467.

в) Таххе; см. таве М. И. Поз@вма.• «Др. Русев. арист.» («Ист.

хр. отр.», II).