— 26 —

иопп быть подМНЕ, то вухво мя штш, Е

еь т%иъ неттаточвД вкъ взвъ ттсд, для тот, чтМв

ДЕТЬ чяптия въ вТ,ршми того которымъ п

цЬоП с:тй квнњ. Поучая довольно подмво, ствоп.а првзпи

и прихоџ кт. виту, что спгоеге.п на.зыыктся корп*ф,

п xomnpit нас.г"твсяная передача изен•тяил заятп;п счипшппи

ея правот (стр. 93), автор, зам%чаегъ, что в у пась ощк•дьяюцвиъ

моментом. въ выбор•Ь яшягтся

(99). Ипепно, опь хочетт доказать, что у наО въ законодательств

%XVIII п., щюимущественно въ первой позовий его, гшюдтвумъ дв

принципа: 1) BciIkiI дозхеиъ упиться тому, что •щ—ео

его отца, 2) сам, Ною саТ.дуюијй отсюда, — что никто cT0PBBii не

быть допущень кь этой 111*cciH. Гвъ читатель

даетъ точноП группирввн давнихъ, которыя будуть выбраны авториъ

изъ ипогораиичныхъ касающихся сословт. Онъ ждет»,

разъяснить ему алорь соверпеиио пришщЊчаије, повндимому, этому

Иконы Петр о дюряпскихъ кадетахъ, которыиъ уконшетИ

стриться кь промышленности, технической сјухб% и т. д., итня,

лглвшяюпје сезьчанамъ бипргпятствепно въ гбрдахъ џя

:wrwia промыслами и торговлею, и т. п., —ждељ Мщнхт. выводоо пл

HcTopiH нашихъ coc“0Bii. Но авторъ не отв%чаеть ва ли Изъ

ист-01йи нашего права выбщвется тодьво то, что додходнтъ

кь выставлеиному авторомъ noxozeBio. Имсиио пемщпются законы,

касаюпж.я духовной npod•ecci11, и фаетс.а такой выводъ: „Если вь за-

вонодательств% яшяется иногда нТкоторая непосвдоватшьность, укло-

HCHie въ сторну, то практика, иапрвленпая, шла неровно по

одному пути н пряна въ XVlII в. кь твердому полоттйо,

что д•Ьти духовныхъ должиы готовиться только кь духовной nprtmci:r

(108). Но в при этомъ твердомъ noxozeuiu автор•ь прпводнть да.йе,

что во все время в. уедицпиская состав-

.чяла единственный уикопеиный выходь для д±тей духовныхъ лицъ. Един-

стЙенный ли? А юридическая? Пнставивъ такой выводъ

посительпо духовной авторъ желаегь подтЧиить его

'rp•huiexq, другой сторны д%ла, именно стремится доказать, что т»

симия узаконенгя сдљла.ш Духооную право.чъ

no.1bjoaaHiR которы.нъ исключаются всљ друи:я лица. Но дотзательст.т,

имъ ириводииыд, неуб±дитиьпы, и джкаемыа (па стр. 11 б)

историку московской славяно-гро-латинской акадеји, г. Смирнну,

зам%тившему, что «бывъ центрмъ духовнаго акадејя не

въ сйт± и дицамъ изъ другвхь схиовт и ло было