— 120 —
ныл (свыше денегь, необходимын дла ворен-
наго ремонта, а купечество, чрезвычайно недовольное содер-
вазенныхъ ярмарочныхъ заявило готов-
ность избавить казну отъ этого расхода, съ Амт, чтобы
весь казенный гостиный дворъ быль продавъ въ его собствен-
ность. кажется, весьма простое, и для казны очевидно
выгодно продать это имущество, за денежный капиталь, во-
торый ей предлагаютъ, и воторый своими процентами обед-
печитъ, лучше ч%мъ невыгодное вазенное хозяйство, доходъ
получаемый отъ найма лавокъ. Но чтђ выгодно для казны,
то не всегда выгодно для разныхъ интересовъ связанныхъ
съ вазеннымъ Оломъ (тавъ и зд%сь для лицъ, которыя зани-
мнись отдачею въ наемъ лавокъ), воть причина почему та-
кое Д'Ь.то нер•ђдво является въ глазахъ самого правительства
тавъ замаскированнымъ различными воторын
вызваны этими интересами и способны ввести въ заблужде-
Hie и вовсе незаинтересованныхъ людей,
— что очевидно-вы-
годное д%ло получаетъ нертдво характеръ убыточнаго. Во
время најпего на ярмаркеь въ 1864 г. торгую-
щее купечество было чрезвычайно озабочено вопросомъ о по-
куш“ вазенныхъ лавокъ и переговорами о немъ съ прави-
тельствомъ. Съ ттхъ порь этотъ вопросъ уже давно р\шенъ.
Теперь почти весь ярмарочный гостиный дворъ принадлежить
торгующему вупечеству, — мы говоримъ «почти весь» потому
что лавви продавались п раздробь 9) отд%льнымъ дицамъ, и
в) Кь сожал%нЈю была принята эта система продажи п ра.зДроВ, вм*СТО
продави всего ярмарочнаго дома или нижегородскому городскому обществу или
торгующему на яриарк•Ь купечеству, въ видњ Мшественной собственности, кавъ
мы о томъ писали въ 1865 г. (въ этихъ самыхъ «оч•еркахъ»). При этомъ давки
могли бы быть отданы ва многом.тною, даже безсрочауо аренду торгующимъ.
Резум,татоиъ вринатой системы иродажъ было весьма страивое —.н±•
сколько лавокъ, оставшихся то сихъ норъ въ рукахъ казны. Поэтому она еще
не вовсе освободилась отъ хозяйственнаго yupaBieHiH гостиныиъ дворомъ. От-
сюда не мало стопнове:йй и недорваум±нт между агентами итстиой адииии-
и вдадььцами частвыхъ давовъ.