— 294 —

вреи, ни и%сто не поввоиютъ наиъ этого исполить въ ва-

стоащеиъ иуд“. Я ограничусь пько upHBexeEitIb ягидв

Кшузееииа нв погроиъ 1806 г., взгляда, кавъ пели биш

подтвервдаю»го всгЬ приведенныа иною 110i0MHia и, преце

всего, главное въ раду ихъ, ионно, что „BPIik, шторыя быд

разбиты, были еще до поля cpazegia разбиты“. Онъ говорип:

„катастрофа 1806 г. был необходимым cNcnwiua того п-

eTHBia, въ котороиъ находились: прусская BPIiE, народъ по-

литии“ . И въ другоиъ Мсм онъ подагветъ иавную причину

погрома въ дурной и адиивистра[йи BPIiH, неудо-

вптворитиьноиъ способ ея cn6zeaia продовольвтвеиныии и-

пасаии, въ неспосМвоети вывившихъ изъ Втъ офицеровъ, въ

избой полити", а не вполько п onepauiE6.

Воть что было высказано Шаувевицоиъ, широко вмотав-

шииъ ва войну и на военное д%ло 1) Миъ узкииъ теоретикиъ,

которые главную причину погрома вид%.ли исиючитиьно въ

перначальнош pwnoaozuiu Ирусскил войска ш р. (Имю

сь путеш отступлени фмном.

И тавъ новая война, повыи фавн, и такой

кавъ Елаузевицъ оить-таки подтверждать справедливость разо-

браннаго наии основнато подожетд. По тохьњо-что приведи-

ному IH'bHio Юаузевица, прусская apzia въ 1806• г. бнд

разбита еще до поля cpazeaia, до 1енн и Ауврштадт. И дм-

ствитвиьно это на етольво обще, что оно, сводьт

наиъ катти, окаваться нвв»ныиъ разв•Ь тохьво въ

свдрщихъ двухъ иучьяхъ: 1) когда одною ивъ сторо

вопндуетъ подководецъ; но гент есть прежде виго

первая ивъ бездны случайностей на войа%, на reHieBb никогда

равсчитывать нельзя, ихъ приходится среднип счетовъ по

одному на 200 навонецъ и для reHia подготовка вахт

(дучшТ изъ Наполеоновсвихъ плановъ капант быль цап

1796 г., надъ воторниъ онъ дольше другихъ работал),

и 2) когда стороны точь въ точь одинаково готовы въ вом,

въ минуть 0TkpHTia военныхъ диствш. Сио собою равуМети,

что вто вдучай чисто и едва и возможный на

Д'ЬдЈ.

Я считал бы свое однако диет не полныиъ,

если бы, въ видахъ бо.ме осязательной оц%нки важности подго-

1) Ero виидъ на nawHie войны вами приведевъ выше.