— 82 —

нельзя себ•Ь представить такого общественваго быта, вотороиу быт бы

чужда какал либо система юридическихъ вовр%нт иди

правизъ. сложившихся при 60rhe иди zeHte постоанныхъ ycZ0BiX11

жизненной обстановки. въ нашему обычному праву, а

съ т•Ьмъ н npeHe6peikeHie имъ въ самой наук% иогугъ быть оправдавы,

кажется, том,ко т±мъ обстоятельствомъ, что ваши по этому

предмету по крайней wbpt до послднлго времени быди весьма свуднв

и смутны“

Кь этому считаемъ не лишннмъ прибавить, что отрицать

B3Hie опредТ,левной системы въ юридическихъ B033piBiaxb вашпхъ

Ерестьянъ доводьно трудно, посп того вакъ иы признали ее у Мези-

свихъ Самотдовъ и ( •ибирскихъ раздвчныхъ coc“0Bii обывателе', не

иск;ючаа бродячихъ и воченыхъ.

Отрицательное 0THomeHie нашихъ юристовъ въ обычному ираву

асняется ковечво и т±мъ, что переводить съ џностраннаго готовы:

формы творчества Западной Европы легче и YkiHte, ч±иъ

заниматься обработвой на собственный рискъ и страхъ своего юридп-

ческаго быта, т±мъ божье, что такой трудъ, по раздичвымъ

ствамъ, явдиется д%домъ весьма неблагодариымъ.

Лучшая часть книги г. Пахмава та, въ которой овь разбираетъ

существуюпјя въ народномъ быту сдТ,лви и обазатиьства, ва

ртше:йй волостныхъ судовъ, напечатанныхъ въ Трудахъ kouncciH,

комментируя ихъ разл:чвымп 0tIHcaHiRMH вароднаго быта взъ аашеИ

литературы обычнаго права.

Въ гпв$; 111 „Сд±лки и времев наго вму-

ществъИ особеннаго заслуживаеть llI отдЬъ, посвященный

купхћ н иродаж'Ь. гд'ь авторъ подвергаетъ анализу отво—

возникаюпја изъ этого договора, обязанности иовупатеда в пью-

данца, задатка и т. д.

Что касается с.Вдующаго, ] У отдТ,да той же гпвы п наемъ имуще—

ства“. то зд%сь cTpesueuie подогнать живой и своеобразный птевйа.лъ,

представляемый нашимъ обычнымъ правомъ, подъ чертежъ систиы

гражданскаго права, принятой въ учебникахъ н усвоенной многими

кодексами, выросијими на почвгЬ римскаго права, приводить автора въ

ложнымъ н какъ намъ кажется непрани.љной

Такъ напр., изв%стный въ нашемъ быту историческомъ и современномъ

Яговоръ отдачи земли исполу, такъ называемое исполничеспио, авторъ•

относить кь договору имущественнаго найма. Разсматряваа обязанности

чматеан, г. Папань гоноритъ: „ Прежде всего, конечно, наищись

обяз„ ь платить условленную ц%ну, которая оиреЖиется иди деньгами

или количествдмъ ишучаемыхъ съ вещи илодовъ (стр. 167),

н въ кь этой страниц± иодъ наемъ имущества иди аренду

подводить случай отдачи въ наемъ земли изъ части урожая пи ж»шха,

какъ называютъ договоръ этого рода въ Саратовской н Самарской гу-

6epHiaxb, хотя это совершенно особый самостон?ельный видь договора,—

п%сколько различныхъ формъ, воторыя можно

подъ общее T10HHTie исполничества.

Этотъ договоръ во многихъ существенныхъ 0TBomeuiaxb отличаетса