204

съ однимъ эпископомъ; что предсташлечйе cie не заютючало

себ'1; MlIf.Hie какое-либо, но единственно объясне-

и какъ поступить имя, въ случ:й; обстоя-

тельствъ новы.хт, п такихъ отмТ.нъ въ н те-

д•К.ть, о кои.хъ въ Духовной Католической

не упомянуто.

Ни въ какомъ 0TT10111eTIiIT не позволю я себТ. судить о по-

сихъ чиновнпковъ — оно мн•1; неизвЬстно. Я почитаю

начальство и духовныя столь же полезными и пе-

обходимыми, какъ военная для общественнаго

СлТ,довательпо, ежели духовные чиновники пре-

ступили долгь службы и.мь, ежели соджла.ли они что-либо

противу закона н совТсти, и даже если словами и выраже-

нарушили они должное предъ н.х•ь главою,

ихъ с.тьдуеть судить и примТ,рно наказать; но tlat:a.3alIik) должны

предшестш.љвать судь и по предварительномъ допроН;

и дТ,ла вт. надлежащемъ присутственном•ь мт;ст1;

и по судебнымъ, на законномъ ocH0BaHiH, обрядамт,.

Почему полагаю я, что Государственному Сойту неудобно

произрещи не видя совершеннаго и подробнаго до-

казате.льстњч однимъ словомъ, не видя щюизве-

деннаго формальнаго суда. Л таковое изсл;доватйе д•Ьла по

порядку уголовному не можеть, по моему мнТлйю, произведено

быть въ Государственномъ СовТ»тЬ, но принадлежить иному

суду, на сей предметъ установленному.

Я не усматриваю нигх1;, чтобы Сенать изсл•Ьдовалъ окон-

чательно степень престу'пле1йя обвиняемыхъ члена и чинов-

ника Католической Духовной КоллечЈи и чтобы онъ по дТ,лу

сему положил, приговоръ, опред•Ьляя обвиняемымъ naka.3aHie;

ибо, пом1лценн(.пв на счеть сихъ чпновпиковъ

Правительствующаго Сената, отнюдь не можеть

быть принято ш, формальнаго приговора.

Справедливость, впрочемл„ (н»гке требуеть, чтобы престу-

долгь свой быль суждень и строго наказань на осно-

законовъ и по предварительнозгь