У г. Эркерта исключены военные, но

число ихъ далеко не соотв%тствуетъ раз-

ности между обими цифрами всего насе-

• упомянутыхъ потому что

вообще съ

солдатскими женами, джьми и безсрочны-

ни, въ то время не превосходили 150,000;

въ цифрахъ особенно выска-

залось въ поляковъ, которыхъ

г. Эркертъ насчиталъ въ два раза бол%е

нежели г. Риттихъ—разница почти въ 100/

и въ литовцевъ съ латышами—раз-

нида въ З, 60/0 общаго 5

Въ атлас% Риттиха находимъ православ-

59, 0/0 и римско-католиковъ

пыхъ

29, 0/0 ; кь первымъ отнесены не руб—

Ckie, и нгЬкоторая доля (до 37 ,ООО) Аитов-

цевъ; кь поляки, почти

латыши, а также

всь литовцы и

240,000 (т. е. до 60/0) русскихъ. Такимъ

образомъ, г. Риттихъ нашелъ нужнымъ . ог-

д%лить многихъ католиковъ кь б%лорус-

самъ; совокупляя по его даннымъ число

поляковъ съ русскими католическои в•Ьры,

получимъ 625,000; съ точки зр%1йя г. Эр-

керта эта цифра и должна изобразить по-

ляковъ и ополяченныхъ б%лоруссовъ и

малороссовъ; а между т%мъ, у него показа-

но 791,000 поляковъ, т. е. 1ia 170,000

болье?! Стало быть, Эркертъ принимабтъ

за поляков'ъ и весьма значительную долю