— 318 —

Бернеръ заключаетъ: «Ни одинъ изъ этой безсмысленной фаланги

не прошваеть гдубоко въ духъ Каролины; ихъ гдавное

состоитъ въ томъ, чтобы приводить въ довазатедьство noJozeHit

мЬста изъ иноземныхъ правь и все это съ отвратительною ученою

высокопарностью» 99). Суждете ртзкое, но справедливое, и въ

этомъ прусское военное право не было

Европа далека быда еще отъ эпохи наук».

Скромные философы, густую Ань на остатви средне-

вЪвовыхъ предразсудковъ и обычаевъ: (1625), любимый

писатель Густава-Адољфа, Гоббесъ (1642) и Пуффендорфъ (1660),

не могли быть понатыии криминалистами конца и начала

в±ка. Первый учебникъ уголовнаго права

издалъ Кеммерис•г (kemmerich) лишь въ 1731 году, повидимому

подъ B.IiRHieMb Вольфа, «и только съ половины Х И Ш

наука получаетъ новое (лучшее) 99). На-

противъ, въ конц± ХУП и началв Х УШ в±ка

и «Руководству инквизиторамъ» были въ полной сидђ

и въ и во Духъ процесса вдол-

нт овла$лъ военнымъ процессомъ въ и въ другихъ стра-

нахъ протестантсвихъ, не любившихъ но слеђдовав-

шпхъ ихъ школы были въ рукахъ

Искуственные толкователи и номентаторы до „возрожденЈя наукъ

пережовывали Каролину на всевозможные лады, и не р%дко по-

являлись законы, Каролину своею

жестокостью. „Подобные обособленные законы, вы-

званные случайными обстоятельствами, говорить Вернеръ, часто

никуда не годны, потому что они, вм±сто того, чтобы являться

представителями покоя и законодательной дђятель-

ности, носятъ на себ сдђды субъективныхъ страстей, направлен-

ныхъ на то иди другое отдвльное они отличаются

террористическимъ характеромъц. Дал±е тотъ же авторъ продол-

жаетъ: „До какой степени ничтожны эти законы,

до навой степени они не обращали никакого BzuaHia на уста-

HaRasauia по вины, тому можно привести множество

примеђровъ. Посмотримъ съ этою 1флью на н%которые изъ прус-

99) Бернеръ, въ иеревод± Н. Невлюдова, 130, 133, 135, 136.