— 398 —
тељно формы процесса, навь въ частности, тавт, и въ цвломъ
(die forme das process de simplici und plano), должны с.йдовать
правамъ и шринатымъ военнымъ обычадмъ. Когда предстоить раз-
сшпрљнбе вопроса о фактљ (quaestio facti), то они должны сна-
чала собрать надлежа1ф сввдыа и выслушать свидьтелей (zeu-
gen-verh6r), и все, что при этомъ (додрос±) добыто будеть, точно
записать и внести въ протозолъ, , приговоръ составить на основа-
большинства годосовъ, предложить подписать оный предс±да-
телю, также самимъ оный с$пить по статьямъ (parafren), и за-
твмъ, по полученному прочитать оный публично (6fentlich).
Когда-же встр±тятсд TaEie вопросы дли казусы (са-
sus juris), въ рвшети воторыхъ дредставится то они
должны сообщить объ этоиъ генерадъ-аудитору и ожидать отъ него
149)
(information) и (belehrung.—ApT. 15).
149) Этотъ 15-й артнвудъ датсвой «военно-судебвой инструвји» Д±ДИЕОМЪ
вошелъ нь статью «о полковонг аудиторп» въ посл±дней части «устана
ВОИНСЕаГО», стр. 144. Составитеди посл±дняго допустили однако ВФ-
которыя L3MtaeBi.a. Просимъ сравнить, сд±дааный вами теперь пе-
генодъ буквально, съ текстомъ закона о полковомъ аудитор± въ чует.
вопаск.». См. о должности аудитора въ первой части нашего
upe06pa30BaHil Петра Великаго», стр. 111; см. тоже въ Ежегод-
воен. юр. акад. Х! 1, стр. 239. Обязанность аудитора въ сушь, отцо-
сите.љно показајй свид±тедя, передана въ «уставе) воинском» съ суще-
ственною перем±ною. Въ взмецкомъ тевст± напечатано: Wann es eine
quaestio facti ist, sollen sie (аудиторы) gebthrliche information, nebst einem
geschwornen zeugen-vorh0r, zuvor aufnehmen und alles was vorgebracht
wird, richtig niedersehreiben und zu рто tocoll fthren. Въ церевощЬ
«устава воинскато» смысдъ не тотъ. Въ датской пнструмји д±ло вдеть
собственно о суд±, и въ параграф± 15-мъ исКлючитИьво оцредфляются обязан-
ности аудитора именно въ еудф. О протокогЬ же по нашему уставу о додж-
ности полковаго аудитора совс±мъ опущено. — Аудаторъ очерчиваетъ
«parafren» сл±дуетъ пови-
узлами; нь н±мецвомъ-же теастЬ слоно
мать «скр±пляетъ по статьлмъ». Аудиторъ ожидаетъ о pa3p±IueaiPI сомнев-
отъ генерадъ-аудптора въ опред±ленныхъ сдучанхъ. Въ «устав± нопа-
СЕОМЪ> говорится о должности аудитора въ полку, какъ сл±донателя, но не
рутоводителя судебнаго процесса. Обь обязанностясъ же аудитора собствен-
но въ судљ сказано въ другомъ шенно нь цп. 7-мъ ц 8-мъ навы 1-й
«u306pazeHia процессовъ» (см. преобр. Петра Ведикаго>); но
здЂсь аудиторъ яваяется въ суд± не слушающижъ и соображающим пока-
вакъ у шведовъ и датчавъ, а дпцомъ вдаствымъ принуждать всякаво,
что ясно видно изъ окончааЈя п. 7-го: «ногда вого въ кригсрехтљ въ разсуж-
погр•Ьшающаго усмотрятъ, тогда онаго кь правДљ основательно при-
водить». Оказывается, что собственпо ва духъ нашего ноевнаго ироцесса
понЈяда прусская аудиторамъ, чФ,мъ датсван воев.
судебн. инстр.