240

ЗАИДЮЧЕНIЕ НА ГЈАВУ Ш АРТИКУЛЛ ВОИНСКАГО.

солдатъ, когда въ между солдатами и офицерамп существо-

вали подданныхъ кь своимъ господамъ, когда юридиче-

ская наука и сама практика не давали достаточнаго для

. наказуемости но внутренней вины и обстоя-

тельствъ, когда многое по необходимости предоставлялось усмот-

суда, или-же произвольному начальника. Между

Амъ, войны русскихъ съ поляками и съ татарами,

даже самоо начало великой войны, свидгЬтельствовали ря-

домъ печальныхъ фактовъ, что порядокъ въ войскгЬ нельзя было

утвердить безъ строгой воинской дисциплины.

То обстоятельствъ, при которыхъ въ военномъ быту

могутъ быть совершаемы противь военной

дисциплины на служб± и опой, въ мирное и военное время

(причемъ въ нынгђ днствующемъ Уставгь предусматривается широкая

лгЬстница начиная отъ простаго дисциплинарнаго взыс-

властью начальника и оканчивая каторжною работою въ

рудникахъ, или же смертною казнью по суду), могло выработаться

лишь путемъ 150 лгЬтней военно-уголовпой практики, когда сама

паука обще-уголовнаго права, проникнутая гуманитарной филосо-

болгђе прочныя начала для злой воли и

дурныхъ челойка. Военно-уголовные законы,

ограждать незыблемость дисциплины въ средгЬ войска, усвоили себ•Ь

гуманитарпыя начала уголовнаго права условно, т. е. доколгђ

не бываютъ нарушены воинскимъ чиноМъ наиболгЬе и свя-

щенные для достоинства и чести принципы военно-служеб-

наго свойства.

YcBoeHie принциповъ ПОДЧИНеНПОСТИ, повинове-

11i}I есть первая и послгьднян наука для всякаго солдата и офицера;

сколько военное заботится о и

этихъ основныхъ началь воинской дисциплины, столько-же военно-

уголовный законъ долженъ стремиться шь непаруши-

мости этихъ-же самыхъ началь въ и не только въ военное

время, но всегда, везд>въ воепномъ быту, который именно только

исключительными свойствами воинской дисциплины столь prh3E0 и

категоричпо отличается отъ быта общегражданскаго, Въ этомъ

быту могутъ быть только „начальникп” и „подчиненные“ съ под-

pa3XhJIeHieMb ихъ на изйстныя кашь зв±нья одной не-