— 13 —

который, вм•ЬстЬ съ королемъ, поддерживаетъ знамя. 2) Что-

бы прочесть надиись на этой монетТ, вовсе не нужно цдом•овре-

меннаго буквы. Правда «S. Stepan» почти совс%мъ не•

видно на его экземпляр%, равно какъ в

хорошо читается; с.“д., цервые нельзя разобрать безъ помощи

другаго экземпаяра, а иосАдн•Ье довольно легко и не требуетъ

долгаго времени. И хЬйствительно, въ ирии•ћч. описатель ссылается

па 00Bcauie Св•ьтцча въ Cep6ck0ii Л%тописи (ссылка, однако же,

нћскоаько не точна, потому что во ll части,

1826 г., а. не У, которой никогда не бывало, и стр. 194, а не 191),

прибавляя: «ДосехЬ изъ Урошевыхъ монетъ была описана всего

на все одна, теперь открывается вторая». Видно, что онъ и не

подозр"аетъ о между Сербскими Короаями н±ско.иь-

кихъ УрошеИ, а потому и приписываетъ, согласно съ Св'Ьтичемъ,

ату монету Стефану 111, урошу И (1230—37 г.), между т%мъ какъ

она принадлежитъ Стефану у 1, Урошу (1321—36), прозванно-

му Дечанскимъ, сыну Милутина, а отцу Душана. Урошъ г. Мурза-

кевича столько же быль «родоначальникомъ Сербскихъ Королей

изъ дому Немана (Немани)», сколько и Урошв. Притомъ

уже Дюканжъ приложишь, ' О своеиъ «Historia Byzantina

etc.', типъ монетъ Хо Х• 13—15 (род. 230). О монет

%же у Св%тича сказано будетъ ниже, 17—18.

17—18. Кь этииъ Хо Хо относится монета Серб. л"топи-

си, табл. 1, подъ 2-мъ съ надписью «Краля Уроша», и съ опи-

caHieMb С“тича, во 2-й части, стр. 194 — 95, въ коемъ сказано,

что она иринадлежитъ Импер.-КЧПЈ. Кабинету древностей въ В%нЬ

и приписана Великому Кралю Урошу (1237 — 70). •но, сличая ее

съ другими, я нахожу, что она наибохЬе upiypotl* быть можегь

кь означенныиъ выше Х•Х•, схЬд. сыну Душана (1356

— 1367),

убитому тестемъ своимъ Жупаномъ Вукашиномъ, Кралю Урошу У,.

которымъ превратился родъ НеманичеИ. Разница съ Хо 17 въ томъ

только, что надпись Латинская начинается сдовомъ «тома»; все

же прочее до самыхъ мелочей, одинаково; а съ Хо 18 въ томъ,

что кресть на держав•Ь не иохожъ на кресгь экзем. Рейхелевска-

го, на которомъ MaaeHbkii и не двойной; на оборов, по сторо-

намъ а на Рейхелевскомъ ихъ н±тъ (но на Хо 17 есть). Сверхъ

того, въ текст% Рейхиева описани пропущено слово •rwis».

Таб. ХМ, МЕ 1. На экземпляр± сообщенионъ г. Томсеномъ,

въ надписи не объяснены, посл% “Rasie» слова: «Х ВО:

Т: RX»; они значатъ: et Bosniae, Travuniae ПЕ».