заставили ихъ, разъ и на всегда, отказаться и отъ это-

го предразсудка. Находясь въ ссылк'ь по лихорадоч-

нымъ долинамъ и духоборцы по-

кончивъ, такъ сказать, легальные счеты съ рус-

свимъ правительствомъ, вм'ђсть съ Амь сдгЬлали боль-

шей шагъ впередъ въ нашего государствен-

наго устройства. Очень интересныя cBilL'hHia по этому

поводу сообщаетъ православной церкви г.

Скворцовъ. Въ своей статыВ „О переселенческомъ дви-

въ Америку среди 'духоборъ•постниковъ

онъ

пишетъ: „Вотъ, напримЫъ, въ вакихл, оскорбитель-

ныхъ** и крайн•В анархическихъ дерзали

публично передовые члены постнической разсуж-

дать о священной особ государя императора, о влас-

тяхъ, о землгћ податяхъ и проч. (Фразы эти записдны

нами въ книжку тогда же на буквально.)

„О властях ъ. Царь один ъ небесный, а на зе-

царя не должно быть; есть „державецъ”, „им-

ператоръ”

— Какъ человВкъ осАлился снять съ Царя небес-

наго титуль и присвоить его себ'Ь?

„О царяхъ, навь .помазанникахъ

— гово-

ритъ даме г. Скворцовъ,

— духоборы выражадвсь

столь грубо и кощунственно, что мы опускаемъ эту

фразу, не дерзая оскорблять чувства йрноподданныхъ

обожающихъ нашихъ монарховъ. **

См. 0603piHie”, (стр. 320), мартъ 1899 года.

читатель увидитъ ниже, изъ всей бес'Ьды духоборцевъ, пе

редаваемой г. Скворцовымъ, недьзя ровно ничего найти „оскорби-

теиьнаго” для русскаго императора, какъ для чело в 'ђка. Духо-

борцы совершенно не васаются его, вакъ личности, а только под-

вергаютъ эту „священную особу” безпощадной Еритик±, кавъ пред-

ставителя изв±стнаго общественнаго Ес-

ли же г. Скворцовъ именно въ этой критик'Ь видитъ „ouop6zeHie”,

то тутъ ужъ вины духоборцевъ н±тъ. Онъ самъ долженъ пенать

на свою близорукость и несчастное раба.

Мы очень сожаВемъ, что у г. Скворцова не хватило храброс-

ти „дерзнуть” напечатать то, что говорили ему духоборцы о „ца-

рахъ, вакъ помазанникахъ Мы убгЬждены, что ихъ раз-

и на этотъ счетъ были столь же разумны, какъ и раз-

о совершенной ненужности царей и императоровъ.

прим. В. Б. Б.