ОТчВТь О ПОВДКв ВЪ 1902 ГОДУ.

з

токъ времени между 1896 и 1898 годами я сътздшъ въ Вят-

скую но мои тамъ еще ве кончены, и

мысль о пршшнахъ сходства говоровъ въ нын%шней Вятской

и вънын±шнемъ Касимовскомъ У'Ь3Д'Ь Рязанской губер-

Hia до сихъ порь осталась у меня еще неразвитою вполнгђ, такъ

какъ еще мало у меня MaTepiaxa по вопросу о вятскихъ гово-

рахъ. Зао матерТь, собранный мною въ Тульской и Калужской

а также— ныйшнимъ Атомъ— въ Орловской гу-

даеть мкВ полное ocH0BaHie, думаю, высказать схЬдую-

щее говоръ вйхъ перечисленныхъ мтстностей п

осноељ caoai — один, т. е. южнорязанс'“й, но съ различными

оттЬнками, этши говорами по М'ЬР'Ь ихъ удале-

отъ южныхъ уђздовъ Рязанской эти отннки то

придають говору характеръ смљшаннаш, какъ напр., за Окой,

въ Касимовскомъ ytBXh, то сами получають наслоена)

ва говоръ вятичей, причемъ этотъ говоръ то

ботве, то мен%е сохраняеть свои черты, смотря по

жизни и Астности. Такъ, говоръ имТетъ Дифтожи,

въ южноряванскомъ ихъ нгЬть; они уже исче.зли, какъ видно по

нТкоторымъ даннымъ (см. мой «Отчет» 1898 года), и въ Туль-

скихъ говорахъ, однако мы видимъ звукъ с вмеЬсто и, не-

извВстный ни южнорнзанскимъ говорамъ, ни Касимовскому. Въ

Тудьскихъ говорахъ на западеЬ появляется звукъ е, не смягчаю-

предшествуючю согласную, и этоть звукъ идеть также

въ Калужскую но его мы не слыхали въ рязанскихъ

говорахъ. З$сь-же мы встр±чаемъ все чаще и согла-

снаго звука передъ 5, которое переходить въ согласный звукъ,

уподобляясь предшествующему согласному; это изр'Ьдка

встр±чается и въ Орловскихъ говорахъ, причемъ — ЧЉЖб запад-

нље, тљ.иб чаще мы встрљчаеш Вб Орловской ey6epHiu произно-

крюю, крь'пика крбшка), и под. Въ

Брянскомъ же уВзхЬ мы вст#чаемся съ элементами, несомнеЬнно

также чуждыми типу южнорязанскихъ говоровъ, съэлементами,

свид%тельствующими о говорахъ футо племени, не вятичей :