ОТЧЕТЪ О ПОВЗДК% ВЪ году.

11

нын±шнихъ же Тульской и Калужской хотя и надо

признавать существующими сл%ды свверской колонизати, но

схЬды сдабые, въ масск вятичскаго говора.

Относя кь характернымъ признакамъ вятичскаго говора

сильное (полое) аканье, ДИФТОНГИ, долготу и шепелеватость, я

нахожу схЕды этихъ признаковъ уцЫвшими въ изм±ненномъ

Ёид±, конечно, во встхъ ИЗУЬстныхъ инв говорахъ центра Рос-

за тЬхъ говоровъ, которые я считаю поэтому

&ерскими, и съ элементами которыхъ я познакомился сначала

частями, а нын± въ Брянскомъ уЬздВ почти въ полномъ ихъ со-

стай. Еслибы переложить свою мысль на термины современной

неточной, но общепринятой этнографической номенклатуры, то я

позволишь бы себ± скореЬе всего считать сЊерянъ — с%верными

малороссами или, лучше, вид%ть въ стверянахъ предковъ сеЬверно-

малорусскихъ племенъ.

Дорожа погодой и обстоятельствами, я

ихъ находил, я ограничивался самыхъ глухихъ

угловъ и мгЬстностей, говоръ которыхъ вовсе не описань или

представлень очень поверхностно. Поэтому я пропустихь Бол-

ховской уЬздъ Орловской (см. его говора у

Сахарова. Сборн. 2-го отд. Имп. Акад. Наукъ. Т. 68), а также

удовольствовися, по выше указаннымъ причинамъ, и Ами мате-

piuan по Мглинскому уьду Черниговской которые

доставлены въ Наукъ г-жею Косичъ въ 1899 году.

Привожу самые а въ конц%— словарь м%стныхъ

новь въ алфавитномъ порядк±. Характеристика говоровъ по

звукамъ будеть представлена, какъ выводъ, изъ nTepiU0Bb,

посй посхЕднихъ.