17
не могло. И трЬ и греки были греки Bli3aHTiitckie или ромеи,
чада вскточной церкви, восточной
образованншти, нацједшей именно тогда сжу псклное отображе[йе.
въ лиц•Ь и декяте.льности пату. и славяне были
славяне типа,
въ ту пору значительную часть и въ Солун•в [г;тЬ по
lIaHH. св. Селуняне вьси слоњЬньскы чистко бесећ-
дують] и въ Цареград•Ь, а отчасти и но ту сторону Мраморнаго
моря, въ такъ наз. темеЬ, куда ими. П въ
688 г. пересели,лъ изъ подъ Солуня до 30 тыс. славянскихъ колони-
стовъ, кь которымъ Лонстантинъ V еще прибавилъ потомъ до
200 тыс. Понятно, что между этими македонскими и
скими славянами въ равной ybprb должно было находиться много
образованныхъ дике монаховъ, которые могли со-
вмеЬстно помогать св. Кирилду и Meeo.'lik) какъ мри перевод'В цер-
ковно-славянскихъ богослужебныхъ книгъ, такъ и при учрежденП[
на этомљ языкТ» школь въ Великой MopaBiH и другихъ примы-
кавшихъ тогда кь ней славянскихъ странахъ.
И характеръ кирилловской графики, основанной на грече-
сков, могъ возникнуть какъ въ Солунјь, такъ и въ Цареград•В
гхЬ въ равной меЬреЬ можемъ предполагать, на ocH0BaniH Хра-
бра, и болеВе раннее „греческихъ письменъ“ кь сла-
вянской Р'Ьчи.
Что касается, наконецъ, идеи о даровај-йи славянамъ, какт ве-
:шкому народу, особой литургической и иной письменности,
при томъ съ общеслњванскимъ характеромъ, то, конечно, на
Паннонскихъ мы должны считать ее
помысломъ Кирилла Философа, но основаннымъ на прецеден-
тахъ образованности; ибо она для своего
издревле допускала наряду съ языкомъ общегрече-
скимъ и йстные яаыки, напр., сирскш, тру-
и др. Эго обусловлено было самимъ универса-
лизмомъ какъ Македонской, а потомъ такъ
и аристотелевско - образованности, не говоря
уже о вселенскомъ характереЬ и свмодномъ собор-
номъ строек православной церкви.
Но не одно славянской письменности, а и дн.•њ-
неКйшая ея судьба т%сно связаны с.ъ Кь ней примы-
каеть литературна.я щкятельность вс%хъ почти „седьмочисленни-
ковъ“, когорымъ с.,ижбы и появилась потомъ въ
равно и вообще. ршцв'Втъ церковно-славянской письменности въ