Ииоже•йе аитертуриоП АТЯТ“ЬИОГТП Сумарокова и

ynuuie suaqeuin его въ ucTopiu наше“ итературы,

oopeabeuie впбще того B.sisuiB , какое вмЬъ оиъ иа

совремеииыхъ пасатеаеП , быао бы пе ооаио , ио на-

шеиу uutuio, есаи бы ие обращено быао должное вни-

zauie на совремеииые pycckie caTupuqeckie журналы,

столь сродные оо духу и таланту Сумаро-

кова, Разбирая литературныя зас.ауги его , мы стара-

лись указать преимущественпо сатирическое попра-

ueuie его coquneuiii, ярко выдвигавшееся впередъ изъ

60.rlo lI.IlI зр•Ьлыхъ иоиытокъ Сумаро-

кова. Canvy•eckie журнааы представились сами собою

и мы иолвое право сказать объ пихъ болте ток о,

что говорено было, особенно потому, что ата сторона

русско1) литературы до сихъ порь была еще не тро-

нута критикою п а:уриааовъ 60.rbe угады-

валось , иеа;е.аи опред•ьлено бы.:о положительпымъ

образомъ. IIo иолробиы() разборъ журиаловъ, котораго

опи виолј•Ь заслуживаютъ, увлекъ бы пась далеко отъ

орположеиноп ц•Ьли , а потому излагая содержа'йе

журпалогь , мы обра:цали преимуществеипос внимаийе

на критическую сторону ихъ, па современные взгляды

антературиые , болте или въ

вихъ. При атомъ только въ обиџвхъ чертах•ь мы коспу•

лись до существеииаго и гловпаго пх•ь —

сатиры. Легко вид•Ьть близкое сродство ороизвслепш

Сумарокова съ coaepa«aui0Mb журналовъ. Все то, что

у перваго было обрисовано общими чертами ,

Hie размыл опред•Ь.веппо и подробно. Сушароковъ сф

лалъ•очгркп, журпалы наиолиилп пхъ красками, прав-