46

Трудно, вонечно, пудскиать, на.скшько долгойчной ока-

жется эта n*cci0HMbHaa организа:ја. Особо ква.ифпциро-

ванный составь еа участниковъ и оообыя Y0X0Bia ихъ работы,

быть можть, свать н%который уопђхъ этой интересной по-

пытк% и въ русс;ой обстановкЬ. Во всакоиъ

случа± тпросъ о тьхъ форпхъ, въ BEia должны вылиться

органииц(и при неле-

гыьной Вательности, остается еще въ значительной

ттврытыиъ. Нефшеннымъ остит.а и тпросъ о возможномъ

и желатшьномъ организатнноиъ отвошети такихъ пр*с-

ci0HNbwxb въ парт1и.

i) Фабричное законодательство.

Въ отношеји фабричнат вавонодатељотва обо#ваемый

вь высшей степени безпдоденъ. О&ьяснается

это, прежде всего, тђмъ, что самодержавноо правительство не

Ошается вообще на сколько-нибудь серьезные законодатель-

ные акты въ какой бы то ни быдо области государственнаго

или сошыьно•эвономическихъ

нарушить то крайне неустойчивое paBB0jcie, въ вотороиъ

пМываеть весь общественно-поиитическјй укладъ па-

рализуетъ руку каждый риъ, какъ напоръ раз-

вивающейса жизни предъявлять ему ть или иныя

Вотъ истинная причина, почему, несмотря ва неоднократно

возникавшје проекты всевшиожныхъ «реформы, торжесттнно

возйщенные, медцу прочвмъ, манифестомъ 26 феврыд 1903 г.,

ни одинъ изъ нихъ не быль въ диствительвости выпиненъ.

Въ этомъ сиысд%, какъ нельзя болте, характерна судьба

возникшаго еще Атомъ 1902 года проекта закона о свобод»

спшчекъ. Несмотря на всТ 110XBIleAcEig оговорки и ограниче-

Hia, проектируемое «право» стачекъ въ пустую

вомедјю; несмотря на самвхъ фабрикантовъ, крайне

раздриенвыхъ непрерывнымъ ви%шатедьствомъ въ

ихъ «домашн1я» дщ вйшатељствоиъ, превращающимъ

нертдко мелкую и невиачнтедьвую тачку въ крупные «бипо-

рядки»; несмотря на «зубатововш» курсъ подитики по отво-

кь такъ и остисд не

получивъ законодательной санти.

30 1903 г. был издань ваконъ, въ звачитеш.воЕ