— 60 —

чисто либеральному котовюе представиено теперь

органоиъ г.

Теоретическому 060cR0BaHio «ввономизма» сиљно соды-

ствовыо TeqeEie въ вападно-евроиейоко\

соцшдемократ:и. Та ве саман книга *штеИна, которая

дала на Запад•ђ опору прувеличенной оцТнЕ'ђ смодовйющио

значенјя парламентской ПОЛИТИЧВСЕОЙ борьбы, у насъ послу.

жида для теоретическаго 060cH0BHia пропойди ра-

отъ самостоятельнаго въ похитичеоной борьбћ и

своихъ задачъ областью «экономики». въ

роной, подчасъ противоположной форй же

сами буржуазныя ревизп)низма!

ПоавдеЈе «Credo» оъ его опрефенноА и ясной поста-

новкой B011pw0Fb, открыло гпза иногимъ соцшдеиократаиъ

на опасности той которую занядъ «экономишь». Да

и райе полный, отвазъ «экономистовь» отъ

политической борьбы биль въ глаза несообразностью

при русскихъ политичеокихъ yc0Biaxb и не могъ надото

стать символомъ Ары той ревотшонвой интеии:рнти, ко-

торую жида с“ды, прежде всего, толнуда вь 1мды со-

Но въ то же время убогшгь руссвой похити-

чикой диотвительности, 0TcyTcTBie широт развитой нолити-

чеСКОЙ жизни, относительно смое сошиьное на-

рода, миаа степень политической сознательности р“чихъ

массъ—не давши объективныхъ ни ма д4Иствитшьво

широкой постановки соц!алдемократической политики, ни для

широкаго политическаго ревотјонервъ—сты-

демократвъ, вакъ интеиигентои., такъ и передовыхъ ра-

бочихъ.

«Рабочее дгЬло» (оси. въ 1898 г.) выразило въ про-

грам это промежуточное пониман1е

въ политической 60$ и неуйвье

поставить это yqacie на дћйствитељно

скую почву. Отъ «экономизма» «Рабочее То» унасАдовало цтн-

вую черту ew—nounzie необходимости свази съ ра-

бочей массой; но отъ него же унасйдовало оно и Henounkie

диствительныхъ фей и меодовъ соталдемократвчи;кой

борьбы, равнодушнш гь марксистской сим-

или, въ лучшемъ случагЬ кь Henonnzio

всей реакк$онности этого «критическаго» неусиотра марксотИ

«догмы»,