75

освободительнаго ив.тивъ абсолютизма, чтобы соцШ-

демократы выясняли в подчеркивали буржуазныя тенденкји

и ихъ практическую весттоя-

тельность съ точки 3piHig общедемократической.

Въ виду вышеуказанныхъ съЬдъ ртшительно

ооуждаеть попытки объедивевјя съ

признавая возмоваыми ишь

частныд съ ними въ отдЬьвыхъ сдучаяхъ борьбы

съ абсолютизиомъ, при чемъ ycJ0Bia такихъ coruaIl.IeHit под-

лежать—нтрлю Ц. К.»

Мотивировка и смысл резолицв покавывають, почему

pyeokie ве иогуть ве протестовать пртивъ

того BuoqeHia этихъ буржуазныхъ «соцшиепвъ• въ семью

соцшиггяческихъ парт, руководящихъ классотй борьбо\

пршетаШата, которое практикуется до свхъ порь многими

западно-европвйовиии товарищами, недостаточно осв%домлен-

выми о характ# и хватељности этой фрак-

Bumegie, подними престижъ

«соцЈалистовъ-революШоверовъ», ве перестающихъ, между тЬмъ,

въ своемъ органђ открыто нападать на прин-

цапы и полвтическую тактику междувардной (а ве русской

только) наносить весома%нный ущербъ д%ду

классоваго и самостоятельной рсгЛйскат

npozempiaTa.

в) Бундъ и

Еврейское рабочее m0Hie, съ самаго начала своего

вовнвквовенјя, развивалось въ тЬсноП связи я

съ движеЈемъ всего pocciAckaro пролетарЈата. При

партЈи Союзъ вь PocciB и Польш'Ь»

вошвлъ вь нее, какъ «автономная самм•оятељ-

ная лишь въ вопрсахъ, касатшихся спецшьво евуИскаго

npozenpiam».

Та эпоха рдробденности и 0'IPYT(YTBig широкой (%щепар•

тшной Вятељности, которая характеризуется почти иоклю-

чительнымъ гооподсттмъ• интересовъ, ве

могла не на отношенП1 Бунда и Если

вс•Ь м±стныя и группы замывшись въ

ото врема вт. свои ближайш1е интересы, то тЬмъ