58

родничеотва, критика, которая, въ субъективныит

и интеллигенц\в, должна была опе-

реться на объективно необходимую связь явленШ.

маркоивмъ даваль незайнимое opyzie. Подъ знаменеиъ марк-

сизиа совершился повороть русской отъ уто-

иическаго народническаго, крестьянскаго кь

лизну пролетарскому, рабочему *).

Но какъ бы ни было отточено въ этой борьб'Ь съ

народничествомъ теоретическое зарождавшейся русской

ея политическая практика на первыхъ по-

рахъ была крайне 6'Ьдйа. Не надо забывать, что не только

составь русской въ ту эпоху

отличали cBoe06pa8ieMb. Своеобразны были и ть сокјыьво-

въ которыхъ пришось

TiH начать свою боевую Развивающееся капитыи-

стическое общество, сдавиенное тисками абсолютизма съ его kPt-

постническими аттрибутаии, съ одной стюрожы, и рабочШ

классъ, еще не пробудившшса кь цодитической вини и по-

литичесвимъ интересамъ, никогда не еще

борьбы, хотя бы и подъ руководствомъ 6ypaya3iH, съ другой—

таковы быии два момента ныичной всто-

рической обстановки. И отсюда уже вытекаеть ддя русской

задача: сохраняя характеръ иродетарской

ставящей себ•Ь конечной цТлью пролета-

piaTa отт ига капиталистической въ то же

вреиа взять на себя и огромную часть бремени борьбы за

демократическую свободу, борьбы противь абсолютистско-

крљпостническита пережигковъ, за yuoBia свободдаго

капиталистичесхаго общества, бремени, кугорое вез* на

падт несли передовые отряды самой

И, прежде всего, нужно было связать себя съ рабочимн

массами и втянуть Е.даССЪ въ сферу

интересовъ вообще. Естественна была мысль исходить при

такомъ рабочихъ въ подитическую борьбу ио ихъ

непосредственныхъ, цовседаевныхъ интересовъ, преццо всего,

Мы игнорируемъ ад•Ьс.ь одновременно, и тоже

подъ знаменемъ марксизма, хотя и окрасившагося очень скоро

въ цв•Втъ пзмаи—процессъ значительной

части отъ вообще и переходъ кь чи-

стому буржуазному демократизму и либерализму (г. Струве и его

единомышленники).